Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 07АП-3081/16

г. Томск

20 мая 2016 г.

Дело N А45-22072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.И.Захарчука,

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибир-ский ликерно-водочный завод" (апелляционное производство N 07АП-3081/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2016 года по делу N А45-22072/2015

(судья Н.А. Рыбина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лонгран Логистик" (ОГРН 1125476080872), г. Новосибирск к акционерному обществу "Сибирский ликерно-водочный завод" (ОГРН 1075475004087), р.п. Кольцово о взыскании 1 810 000 руб. задолженности, 84 720 руб. пени за период с 28.07.2015 по 16.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лонгран Логистик" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сибирский ликерно-водочный завод" о взыскании 1 810 000 руб. задолженности, 84 720 руб. за период с 28.07.2015 по 16.10.2015 по договору транспортной экспедиции N С-21676 от 01.04.2015 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования истца были удовлетворены, с акционерного общества "Сибирский ликерно-водочный завод" (ОГРН 1075475004087) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лонгран Логистик" (ОГРН 1125476080872) 1 810 000 руб. задолженности, 84 720 руб. пени за период с 28.07.2015 по 16.10.2015, 31 947, 20 руб. государственной пошлины

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт

В обоснование своих доводов податель указывает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не установил полномочия лиц подписавших акты сверки взаимных расчетов

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N С-21676 от 01.04.2015 с приложениями к нему, согласно которому истец оказал услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в части, в

связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 84 720 руб. пени за период с 28.07.2015 по 16.10.2015 (размер пени истец уменьшил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно представленному ответчиком контррасчёту).

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил наличия доказательств выполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается материалами дела: актами, подписанными сторонами, а так же товарно- транспортные накладные, подписанные грузополучателями.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец предусмотренные договором транспортной экспедиции N С-21676 от 01.04.2015 с приложениями к нему, оказал ответчику услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, что подтверждается актами, товарно-транспортные накладные, подписанные грузополучателями.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, задолженность составила 1 810 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, установил, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами, в материалы дела истцом представлены акты, которые были направлены ответчику, что подтверждается накладными (т. 2 л.д. 90-94).

До настоящего времени акты ответчиком не подписаны и в то же время никаких замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Пунктом 3.2.18 договора установлено, клиент обязан при отсутствии замечаний подписать акт об оказанных услугах и передать его экспедитору.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки услуг следует признать обоснованным в том случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Данные, указанные в актах, подписанных истцом в одностороннем порядке на основании п. 3.2.18 выше названного договора, соответствуют представленным доказательствам, в том числе - товарно- транспортным накладным, подписанным грузополучателями.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно взыскал с ответчика выше названную сумму.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы апеллянта судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены или изменения решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2016 года по делу N А45-22072/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук О.Б. Нагишева И.И. Терехина