Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 04АП-2726/16 (ключевые темы: единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - место пребывания - чек - апелляционная жалоба - судебное решение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 04АП-2726/16

г. Чита

20 мая 2016 г.

Дело N А58-5778/2015

Судья Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Сайпудиновой Айшат Магомедовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года по делу N А58-5778/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нерюнгринское объединение коммерции и строительства" (ИНН 1434021083, ОГРН 1021401007561, место нахождения: 678967, г.Нерюнгри, пр.Дружбы Народов. д.6/1) от 17.08.2015 N 184 к индивидуальному предпринимателю Сайпудиновой Айшат Магомедовне (ИНН 056116514537, ОГРН 308143411500038, место нахождения: Республика Саха (Якутия) о взыскании 147 569, 75 рублей, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сайпудинова Айшат Магомедовна обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года по делу N А58-5778/2015.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сайпудиновой Айшат Магомедовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года по делу N А58-5778/2015, возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сайпудиновой Айшат Магомедовне из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11.05.2016 N 6.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение:

1.апелляционная жалоба от 11.05.2016 на 3-х листах;

2. копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2016 по делу N А58-5778/2015 на 8-и листах;

3. квитанция от 11.05.2016 N 00138 (оригинал);

4. чек-ордер от 11.05.2016 N 6 (оригинал);

5. ходатайство от 11.05.2016 (оригинал);

6. лист записи ЕГРИП от 20.02.2016; справка о безналичном зачислении от 27.04.2016 (оригинал);

7. копия договора от 01.02.2015 на 4-х листах;

8. конверт от 11.05.2016 N 67896098011616 (оригинал).

Судья

Е.О.Никифорюк