Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 12АП-3898/16

г. Саратов

20 мая 2016 г.

Дело N А57-25928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод (410040, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, д. 108, ОГРН 1096453002690, ИНН 6453104288)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года по делу N А57-25928/2015 (судья Мещерякова И.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

к открытому акционерному обществу "Саратовский радиоприборный завод (410040, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, д. 108, ОГРН 1096453002690, ИНН 6453104288)

третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

с участием представителей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец, ПАО "Саратовэнерго") с иском к открытому акционерному обществу "Саратовский радиоприборный завод" (далее - ответчик, ОАО "Саратовский радиоприборный завод") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 00620 от 01.09.2006 за период с 01.02.2015 по 30.06.2015 в размере 4029144 руб. 30 коп.

Определением от 01.12.2015 Арбитражный суд Саратовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Волги").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года с ОАО "Саратовский радиоприборный завод" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 00620 от 01.09.2006 за период с 01.02.2015 по 30.06.2015 в размере 4 029 144 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 146 руб.

ОАО "Саратовский радиоприборный завод", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. По мнению апеллянта, истец не имел права вносить изменения в счета-фактуры с выставлением исправленных корректировочных счетов-фактур за исковой период. Податель жалобы считает, что примененный ПАО "Саратовэнерго" порядок перерасчета стоимости электрической энергии не соответствует условиям заключенного договора энергоснабжения N 00620 от 01.09.2006, в договор сторонами не внесены изменения в части расчетного уровня напряжения и применения тарифов по уровню напряжения СН2 вместо указанного в договоре уровня напряжения ВН. Апеллянт полагает, что перерасчет возможен исключительно по соглашению сторон договора, при его отсутствии действия ПАО "Саратовэнерго" следует расценивать как направленные на одностороннее изменение условий договора, что противоречит действующему законодательству, регламентирующему спорные правоотношения. Податель жалобы настаивает на том, что фидерный пункт является распределительным устройством, то есть составной частью Ленинской ПС, на которой происходит преобразование электроэнергии, а потому при расчете тарифа с ОАО "Саратовский радиоприборный завод" должно приниматься значение питающего (высшего) напряжения центра питания - 110 кВ, что соответствует уровню напряжения ВН.

ПАО "Саратовэнерго" и ПАО "МРСК Волги" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили в материалы дела письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Саратовский радиоприборный завод", ПАО "Саратовэнерго" и ПАО "МРСК Волги" поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и письменных пояснений на неё.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ОАО "Саратовский радиоприборный завод" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 620 (далее - Договор), по условиям которого поставщик осуществляет поставку (подачу) электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и Постановлениями Правительства и законодательством РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном договором (Приложение N 2).

Согласно пункту 7.9 Договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем по промежуточным платежам в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, согласно условиям пункта 7.2 настоящего Договора, оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов 01 сентября 2006 года, действует до 24.00 часов 31 декабря 2006 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он пролонгирован и действует в 2015 году.

Во исполнение принятого обязательства по отпуску электрической энергии по договору ПАО "Саратовэнерго" в период с 01.02.2015 по 30.06.2015 поставило ОАО "Саратоский радиоприборный завод" электрическую энергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период, подписанными сторонами без замечаний.

31.08.2015 истцом выставлены ответчику корректировочные счета-фактуры, которыми внесены изменения в ранее сформированные счета-фактуры за период с 01.02.2015 по 30.06.2015, что обусловлено неверным применением в точке присоединения к Фидерному пункту ПС Ленинская 10 кВ уровня напряжения (ВН вместо СН2), а именно: N 1500209К/64130310000581 к счету-фактуре N 1503446/31-00620 от 28.02.2015 на сумму 1085249,82 руб.; N 1500210К/64130310000581 к счету-фактуре N 1505122/31-00620 от 31.03.2015 на сумму 1068407,67 руб.; N 1500211К/64130310000581 к счету-фактуре N 1507045/64130310000581 от 30.04.2015 на сумму 790700,71 руб.; N 1500217К/64130310000581 к счету-фактуре N 1508180/64130310000581 от 31.05.2015 на сумму 532007,72 руб., N 1500218К/64130310000581 к счету-фактуре N 1510833/6413031000581 от 30.06.2015 на сумму 552778,38 руб., всего на сумму 4 029 144,30 руб.

В добровольном порядке оплату по корректировочным счетам-фактурам за спорный период в размере 4 029 144,30 руб. ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор между истцом и ответчиком по настоящему делу возник в результате разницы в расчетах, возникшей в связи с применением тарифов для различных уровней напряжения (СН2 или ВН). Так, истец в исковой период применил расчетный уровень напряжения СН-2, тогда как ответчик полагает, что в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения N 00620 от 01.09.2006 необходимо применять уровень напряжения ВН.

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004, под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012, признается место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.

Таким образом, исходя из выше названных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Изучением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, составленным между ОАО "Саратовский радиоприборный завод" и ПАО "МРСК Волги", установлено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится на присоединении к Фидерному пункту (ПС Ленинская): на контактах подсоединения кабельных наконечников кабеля 10 кВ к оборудованию в ячейках фидеров N 1022 и N 1023.

В пункте 44 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) ПО кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В рассматриваемом случае напряжение на контактах подсоединения кабельных наконечниках кабеля 10 кВ соответствует именно среднему второму напряжению (СН2).

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг" пункты 15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг изложены в новой редакции.

Согласно пункту 15(2) Правил в редакции Постановления от 31.07.2014 N 740 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, из буквального толкования абзаца пятого пункта 15(2) вышеназванных Правил следует, что в случае, если на объекте электросетевого хозяйства сетевой организации не происходит преобразования уровней напряжения (трансформации), расчетный уровень напряжения определяется по границе раздела балансовой принадлежности.

Настаивая на применении при расчете тарифа с ОАО "Саратовский радиоприборный завод" значения питающего (высшего) напряжения центра питания - 110 кВ, соответствующего уровню напряжения ВН, апеллянт считает, что фидерный пункт является распределительным устройством и соответственно является составной частью Ленинской ПС, на которой происходит преобразование электроэнергии.

Вместе с тем, указанные доводы апеллянта не основаны на относимых и допустимых доказательствах.

Из актов разграничения балансовой (имущественной) принадлежности сетей следует, что ОАО "Саратовский радиоприборный завод" к объекту электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Волги" "Фидерный пункт" на уровне напряжения 10 кВ.

В соответствии с ГОСТ 24291-90 "Межгосударственный стандарт электрическая часть электростанции и электрической сети", на который, в том числе ссылается апеллянт, даны следующие определения подстанции (пункт 4) и распределительному пункту (пункт 33):

подстанция (ПС) - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или друп преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных вспомогательных устройств по ГОСТ 19431,

распределительный пункт (РП) - электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции.

Согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденным Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года N 187 :

распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений (пункт 4.2.4.),

трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приёма, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6.),

распределительный пункт (РП) - РУ 6-500 кВ с аппаратурой для управления его работой, не входящее в состав ПС (пункт 4.2.12.).

Представитель ПАО "МРСК Волги" пояснил, что Фидерный пункт 10 кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства и оборудование, входящее в его состав не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии.

Доказательств того, что оборудование Фидерного пункта предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях абзаца пятого пункта 15(2) Правил, при расчетах подлежит применению уровень напряжения, на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителя - в данном случае СН -2.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, при расчетах за объем электроэнергии, переданной потребителю МУПП "Саратовгорэлектротранс, в точке подсоединения к Фидерному пункту ПС Ленинская 10 кВ, необходимо применять именно уровень напряжения СН-2.

В Приложении N 7 к договору энергоснабжения N 00620 от 01.09.2006 стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии.

К дополнительному соглашению от 01.07.2013 также подписано Приложение N 7/1 "Перечень точек поставки электрической энергии".

В Приложении N 7/1 к дополнительному соглашению от 01.07.2013 под номерами 2 и 3 указаны точки поставки электроэнергии с технологическими присоединениями:

ПС Ленинская яч. 1022 (ОАО "МРСК Волги" КЛ-10 кВ Ф-1022);

ПС Ленинская яч. 1023 (ОАО "МРСК Волги" КЛ-10 кВ Ф-1023).

По указанным технологическим присоединениям между ОАО "Саратовский радиоприборный завод" и ПАО "МРСК Волги" составлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, в точках поставки, предусмотренных договором, ответчик ОАО "Саратовский радиоприборный завод" получает электрическую энергию через электрические сети ПАО "МРСК Волги" в точках подключения - Фидерный пункт (ПС "Ленинская") КЛ-10 кВ Ф-1022 и Ф-1023.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, оформленными между ОАО "Саратовский радиоприборный завод" и ПАО "МРСК Волги", граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится на присоединении к данному Фидерному пункту: на контактах подсоединения кабельных наконечников кабеля 10 кВ к оборудованию в ячейке фидера N 1022 и на контактах подсоединения кабельных наконечников кабеля 10 кВ к оборудованию в ячейке фидера N 1023.

Такие условия технологического присоединения по данным точкам подключения ответчиком не опровергнуты.

При перерасчете ПАО "Саратовэнерго" исходило из уровня напряжения 10 кВ, что соответствует СН2 и следует из схемы технологического присоединения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что примененный ПАО "Саратовэнерго" порядок перерасчета стоимости электрической энергии не соответствует условиям заключенного договора энергоснабжения N 00620 от 01.09.2006, а именно, в договор сторонами не внесены изменения в части расчетного уровня напряжения и применения тарифов по уровню напряжения СН2 вместо указанного в договоре уровня напряжения ВН, а потому перерасчет возможен исключительно по соглашению сторон договора и при его отсутствии действия ПАО "Саратовэнерго" следует расценивать как направленные на одностороннее изменение условий договора, что противоречит действующему законодательству, регламентирующему спорные правоотношения, подлежат отклонению как неоснованные на нормах права.

Нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг" изложены в новой редакции, не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 302-ЭС15-12118 от 01.02.2016 указал, что уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

При таких обстоятельствах, установив факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорном периоде и правомерность произведенного истцом перерасчета её стоимости, отсутствие доказательств их оплаты, суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период доказанным и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме в размере 4 029 144 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "Саратовский радиоприборный завод" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года по делу N А57-25928/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин