Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 21АП-2233/15

20 мая 2016 г.

Дело N А83-2636/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баукиной Е.А., судей Остаповой Е.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Завтуром Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2015 по делу N А83-2636/2014 (судья Титков С.Я.), принятое по иску публичного акционерного общества "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО" в лице филиала "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО" публичного акционерного общества "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО" (ЕГРПОУ 00131400, ИНН 909414380, ул. Гаспринского, 9, г. Симферополь, 295017; ул. Толстого, 57, г. Киев, 01032) к публичному акционерному обществу "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (ОГРН 1159102014169, ИНН 9102070194, ул. Крымская, 7, пгт. Молодежное, Симферопольский район, 97501; ул. Монтажная, д. 1, г. Симферополь, 295493) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от ответчика - Кабанцова Р.А. по доверенности от 30.12.2015,

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" - Ющенко Т.А. по доверенности от 30.12.2015,

в отсутствие представителя публичного акционерного общества "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО", извещенного о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2015 по делу N А83-2636/2014 удовлетворен иск публичного акционерного общества "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО" в лице филиала "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО" публичного акционерного общества "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО" (далее - ПАО "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО"). С публичного акционерного общества "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (далее - ПАО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ") в пользу ПАО "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО" взыскана задолженность по арендной плате в рублях, в сумме, эквивалентной 505850,70 грн., по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа за период с мая 2013 года по июнь 2014 года.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 апелляционная жалоба ПАО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" принята к производству.

В материалы дела 19.03.2015 поступило заявление государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" (далее - ГУП РК "КРЫМЭНЕРГО") о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2015, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе ПАО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" по делу N А83-2636/2014 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-1013/2015.

Определением от 16.05.2016 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе ПАО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" по делу N А83-2636/2014 возобновил.

В судебное заседание ПАО "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО", извещенное о времени и месте его проведения по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителя не направило, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не известило, ходатайства, препятствующие рассмотрению заявления ГУП РК "КРЫМЭНЕРГО" о процессуальном правопреемстве на стороне истца, не заявило.

В соответствии со статьями 266, 156 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд провел судебное заседание в отсутствие представителя ПАО "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО".

Определением от 16.05.2016 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца - ПАО "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО" - на правопреемника - ГУП РК "КРЫМЭНЕРГО".

Представитель ПАО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе: суд первой инстанции, завершив предварительное судебное заседание и открыв судебное заседание 15.01.2015, нарушил положения части 4 статьи 137 АПК РФ о необходимости извещения сторон не только о времени и месте предварительного судебного заседания, но судебного разбирательства (из содержания определений от 04.12.2014 и от 15.01.2015 усматривается, что суд первой инстанции известил стороны исключительно о времени и месте предварительного судебного заседания). Указанное обстоятельство является процессуальным основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2015 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Представитель ГУП РК "КРЫМЭНЕРГО" возразил против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве: исковое заявление было принято к производству Хозяйственного суда Республики Крым 10.11.2014, назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2014. В связи с ходатайством сторон предварительное судебное заседание определением от 04.12.2014 отложено на 15.01.2015, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом. В части 4 статьи 137 АПК РФ процессуальный закон допускает возможность перехода из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в отсутствие сторон и при отсутствии их возражений. Со стороны ответчика возражения против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не поступили. Следовательно, судом первой инстанции нормы процессуального права о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства не нарушены.

Апелляционная жалоба ПАО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" рассмотрена в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, спор между сторонами возник в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды оборудования от 22.09.2009 N 10/428/1 (далее - Договор).

В порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное платное пользование оборудование, определенное Приложением N 1 к настоящему Договору (в дальнейшем именуется - "оборудование") для использования его по назначению в производственной и хозяйственной деятельности (пункт 1.1 Договора аренды оборудования N 10/428/1 от 22.09.2009).

Пунктом 2.2 Договора, оборудование должно быть передано Арендодателем и принято Арендатором на протяжении 7 дней с момента подписания настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, передача оборудования в аренду осуществляется соответствующими специалистами сторон по Акту приема - передачи.

Факт передачи Арендодателем имущества указанного в Приложении N 1 к Договору Арендатору подтверждается Актом приема - передачи от 22.09.2009, который подписан сторонами и заверен печатями сторон.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 33 827,75 грн., в том числе НДС (20 %) 5 637,96 грн., за первый месяц аренды. За каждый последующий месяц арендная плата начисляется путем корректировки суммы арендной платы за предыдущий месяц на официальный индекс инфляции. В случае дефляции корректировка арендной платы не производится.

Согласно пункта 3.2 Договора арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 10 числа текущего месяца за предыдущий.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется своевременно осуществлять платежи за аренду оборудования.

Однако, ПАО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" взятые на себя обязательства по внесению арендной платы выполняло ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности в размере 505850,70 грн.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора, настоящий Договор заключен сроком на 2 года и одиннадцать месяцев и вступает в силу со дня подписания сторонами.

Как усматривается с материалов дела, срок действия Договора истек 22.08.2012.

Дополнительные соглашения относительно пролонгации действия Договора сторонами не заключались.

Арендованное имущество после окончания срока действия вышеуказанного Договора возвращено не было. ПАО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" безосновательно пользовалось переданным в аренду имуществом.

ПАО "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО" 26.06.2014 направило в адрес ПАО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" требование о возврате имущества, полученного во временное платное пользование, перечень которого приведен в Приложении N 1 к вышеуказанному Договору. Однако ответчик полученное в аренду имущество не вернул.

В адрес ответчика истец направил претензию от 04.08.2014 N К03-112-6087 об оплате арендной платы за период с июля 2013 года по июнь 2014 года, в которой просил в течении 30 календарных дней с момента получения данной претензии оплатить задолженность по арендной плате в размере 505850,70 грн. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО" к ПАО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" с настоящим иском.

Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее по тексту - Закон N 6-ФКЗ), со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 6-ФКЗ до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Исковое заявление ПАО "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО" поступило в Хозяйственный суд Республики Крым 20.10.2014.

В силу части 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на их территории действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Следовательно, с 18.03.2014 Хозяйственный суд Республики Крым рассматривал экономические споры по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъясняется, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 710/12 по делу N А45-22073/2010, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, даются разъяснения на тот случай, когда в материалах дела отсутствуют данные об извещении лица, участвующего в деле, о назначении судебного разбирательства, либо в определении о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания отсутствуют разъяснения относительно возможности перехода судом первой инстанции к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 21 "О дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определено считать днем начала деятельности Верховного Суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым, районных и городских судов Республики Крым, Крымского гарнизонного военного суда, Севастопольского городского суда, Арбитражного суда города Севастополя, районных судов города Севастополя, Севастопольского гарнизонного военного суда, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда - 26.12.2014.

Дело N А83-2636/2014 было принято к производству Хозяйственного суда Республики Крым определением от 10.11.2014 по правилам АПК РФ.

В пункте 3 резолютивной части определения от 10.11.2014 лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения части 4 статьи 137 АПК РФ, указывалось, что суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 04.12.2014 в помещении Хозяйственного суда Республики Крым по адресу:

ул. А.Невского/Речная, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, каб. 213.

Определение от 10.11.2014 было получено представителем ПАО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" 24.11.2014 по адресу его местонахождения ул. Монтажная, д. 1, г. Симферополь, 295493 в почтовом отправлении с идентификатором 29500080259459, а также по дополнительному адресу ул. Крымская, 7, пгт. Молодежное, Симферопольский район, Республики Крым в почтовом отправлении с идентификатором 29500076084352 (т.1, л.д. 12).

Определение от 10.11.2014 размещено на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 11.11.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

После получения ПАО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" определения от 10.11.2014 стороны в силу части 6 статьи 121 АПК РФ самостоятельно должны были предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением от 04.12.2014 суд первой инстанции отложил предварительное судебное заседание на 15.01.2014 в связи с ведением сторонами переговоров об урегулировании спора мирным путем.

Определение от 04.12.2014 размещено на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 05.12.2014, то есть более, чем за 15 дней до следующего предварительного судебного заседания.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом: о времени и месте предварительного судебного заседания 04.12.2014, о его отложении на 15.01.2015 и о возможности судом первой инстанции окончить предварительное судебное заседание и перейти к судебному заседанию в отсутствие лиц, участвующих в деле, и при не поступлении от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ПАО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" обществом не заявлялись, в связи с чем суд первой инстанции, завершив предварительное судебное заседание, перешел к стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции правомерно.

Ответчик не представил и письменный отзыв с документальным обоснованием возражений против иска, что является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2015 по делу N А83-2636/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Е.А. Остапова А.И. Проценко