Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-21688/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-233796/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 г. по делу N А40-233796/15 (161-1714), принятое судьей Ким Е.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138) к Закрытому акционерному обществу "Спецэнерготранс" (ОГРН 5087746149640, ИНН 7714753877), Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277969, ИНН 7703266053) о взыскании задолженности в размере 12.213.441.735,71 руб. по договорам лизинга при участии в судебном заседании:

от истца: Тигранян А.Р. по доверенности от 27.01.2016 г.;

от ответчиков: 1-го - Володин С.В. по доверенности от 01.01.2016 г.; 2-го - Носиков П.Н. по доверенности от 25.07.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭБ-лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ЗАО "Спецэнерготранс", ООО "Стройгазконсалтинг" (далее - ответчики) о солидарном взыскании суммы задолженности в размере 8.305.595.629 руб. 82 коп.;

- о взыскании с ЗАО "Спецэнерготранс" в пользу истца сумму пени в размере 2.865.512.109 руб. 97 коп.;

- о солидарном взыскании с ЗАО "Спецэнерготранс", ООО "Стройгазконсалтинг" суммы лизинговых платежей за два будущих периода:

- подлежащие оплате 28.12.2015 г. в размере 514.236.750 руб. 32 коп.;

- подлежащие оплате 28.01.2016 г. в размере 528.097.245 руб. 60 коп.;

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 г. производство по делу прекращено, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подано ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании с ЗАО "Спецэнерготранс", ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО "ВЭБ-лизинг" долга по оплате лизинговых платежей в размере 8.305.595.629 руб. 82 коп., а также о взыскании в пользу ОАО "ВЭБ-лизинг" солидарно с ЗАО "Спецэнерготранс" и ООО "Стройгазконсалтинг" лизинговых платежей за два будущих периода: подлежащих оплате 28.12.2015 г. в размере 514.236.750 руб. 32 коп., подлежащих оплате 28.01.2016 г. в размере 528.097.245 руб. 60 коп.

На указанное определение суда ООО "Стройгазконсалтинг" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда в части исковых требований на сумму 4.403.458.168 руб. 34 коп. отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в указанной части, поскольку определение принято на основании отказа от иска, подписанный истцом, не обладавшим правом на такой отказ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Стройгазконсалтинг" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца, представил отзыв на жалобу, против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Спецэнерготранс" представил свои письменные пояснения на жалобу, которые поддержал в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, просил определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании в пользу ОАО "ВЭБ-лизинг" солидарно с ЗАО "Спецэнерготранс" и ООО "Стройгазконсалтинг" суммы задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 4.944.471.457 руб. 40 коп., в том числе:

- суммы задолженности по уплате лизинговых платежей в размере - 3.902.137.461 руб. 48 коп.;

- лизинговые платежи, подлежащие оплате 28.12.2015 г. в размере 514.236.750 руб. 32 коп., и подлежащие оплате 28.01.2016 г. в размере 528.097.245 руб. 60 коп. (т.1, л.д. 38-40).

В порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска в части требования о взыскания основного долга, и прекратил производство по делу в указанной части.

Материалами дела подтверждено, что 23 декабря 2015 г. между ОАО "ВЭБ-лизинг" (цедент), ООО "Стройгазконсалтинг" (цессионарий) и ЗАО "Спецэнерготранс" (должник) был заключен договор уступки прав (требований) N У 289/01-15 (т.1, л.д. 24).

Заявитель жалобы ссылается на то, что переданное ему частичное право требование от истца в размере 4.403.458,168 руб. 34 коп. по договору уступки прав (требований) N У 289/01-15 от 23 декабря 2015 г. являлись частью предмета иска, полагая, что заявленный истцом отказ от иска в части нарушает его законные права как нового кредитора, ООО "Стройгазконсалтинг" обратился с настоящей жалобой в апелляционный суд.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, исходя из указанной нормы права, отказ от иска после перехода права требования к новому кредитору не нарушает права заявителя жалобы, поскольку первоначальный кредитор не совершал распорядительные действия в виде отказа от иска, которые существовали к моменту перехода прав. Следовательно, последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае не распространяются на нового кредитора.

В данном случае истец заявил частичный отказ от иска после заключения договора цессии от 23.12.2015 г. N У 289/01-15 и после передачи права требования новому кредитору - ООО "Стройгазконсалтинг".

В связи с чем, частичный отказ ОАО "ВЭБ-лизинг" от иска в указанной части, заявленный при рассмотрении настоящего дела, не лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, поскольку в случае предъявления иска новым кредитором, иск будет предъявлен иным лицом, что не противоречит ч.3 ст. 151 АПК РФ.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы. В соответствии с пп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит оплате при подаче апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 150, 151, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 г. по делу N А40-233796/15 (161-1714) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков