Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-16512/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-4720/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" НИКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-4720/16, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-41),

по заявлению ООО" НИКО"

к Министерству строительного комплекса Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Матвеев Д.Н. по доверенности от 01.02.2016;
от ответчика:	Костандян Ю.А. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКО" (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 50 МС N 05/0674/15 от 16.12.2015 г. Министерства строительного комплекса Московской области (далее ответчик, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ.

Решением от 16.03.2016 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав отсутствие к тому правовых и фактических оснований. При этом суд признал доказанным факт совершения Обществом вмененного правонарушения и соблюдение срока давности и порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, указывая на нарушение ответчиком его права на защиту, ввиду не извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик решение поддержал, указал на несостоятельность доводов жалобы. При этом, указал, что обязанность по направлению извещения (телеграммы) по адресу Общества им выполнена. Факт не получения Обществом данной телеграммы ввиду отсутствия организации по адресу не свидетельствует о нарушении прав на защиту.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенныю в жалобу, представитель ответчика- в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 10.12.2015 и оспариваемого постановления от 16.12.2015 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.28 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что судом первой инстанции не в полной мере выполнены предписания указанной нормы права, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.2 ст.26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст.25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Ссылка ответчика на уведомление Общества посредством направления телеграммы 08.12.2015 не принимается судом, поскольку, согласно уведомления оператора почтовой связи от 09.12.2015, данная телеграмма адресату не доставлена, ввиду отсутствия организации по адресу. (л.д.59-60)

При этом, согласно уведомления этого же оператора почтовой связи, данная телеграмма доставлена Обществу и вручена по этому же адресу уполномоченному лицу 15.12.2015. (л.д.61)

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении- 10.12.2015, административный орган не располагал доказательствами извещения Общества о совершении данного важного процессуального действия.

Вопреки доводам жалобы, сам факт направления телеграммы, при отсутствии сведений об отказе в её приеме, не свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Иных доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется, административный орган на них не ссылается.

Таким образом, в данном случае, действия по составлению протокола нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

При таких данных апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение отмене, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-4720/16, отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства строительного комплекса Московской области от 16.12.15 N 50 МС N05/0674/15.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.Н. Кольцова