Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 15АП-5586/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2016 г. N Ф08-6037/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 мая 2016 г.

дело N А32-715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дьякина Вячеслава Леонидовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2016 по делу N А32-715/2015

по иску администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910)

к индивидуальному предпринимателю Дьякину Вячеславу Леонидовичу (ИНН 232200343170, ОГРНИП 304232231000014)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дьякину Вячеславу Леонидовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 153 054, 29 руб. неосновательного обогащения и 18 154,40 руб. процентов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 61)).

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка, находящегося в публичной собственности, в своей хозяйственной деятельности и невнесением платежей за такое использование.

Ответчиком заявлен встречный иск, который содержал требование об обязании администрации муниципального образования Туапсинский район согласовать схему расположения арендуемого земельного участка согласно договора аренды N 2910 от 09.08.1999 с указанием конкретных точек координат границы указанного земельного участка, а также согласовать надлежащее уточнение площади земельного участка в указанном договоре.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2016 встречный иск возвращен истцу. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 153 054, 29 руб. задолженности, 18 154,40 руб. процентов и 6 136 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение мотивировано тем, что ни одно из перечисленных в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий предъявления встречного иска предпринимателем не соблюдено.

Суд указал, что ответчик не представил доказательства оплаты задолженности за период пользования земельным участком с 01.10.2012 по 30.09.2015 в размере 153 054,29 руб. Истец выполнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом согласованных сторонами в договоре сроков внесения платежей. Требование истца в этой части суд также счел законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель Дьякин Вячеслав Леонидович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2016 по делу N АЗ2-715/2015 полностью и принять к производству встречный иск по делу и вынести новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что границы арендуемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101001:164 не установлены. Ответчик указывает, что обращался в администрацию с целью внести ясность в местоположение арендуемого участка, однако безрезультатно. Ответчик полагает, что действия администрации муниципального образования Туапсинский район препятствуют ему в приведении договора аренды N 2910 от 09.08.1999 года в соответствие с действующим законодательством и фактически делают невозможным осуществление им предпринимательской деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

17.05.2016 в апелляционный суд поступило ходатайство администрации об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением ею копии апелляционной жалобы.

Согласно заявлению ИП Дьякина В.Л от 18.05.2016, предприниматель не возражает против отложения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения жалобы, так как администрация не была лишена возможности самостоятельно ознакомиться с материалами дела. Апелляционный суд отмечает, что текст определения от 01.04.2016 о принятии жалобы к производству был опубликован в сети интернет на сайте федеральных арбитражных судов 02.04.2016, копия указанного определения получена администрацией 11.04.2016 согласно данным сайта ФГУП "Почта России". При таких обстоятельствах, у истца имелось достаточно времени для реализации своих прав, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявления сторон не содержат указаний на возможность предоставления дополнительных доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Туапсе и Дьякиным Вячеславом Леонидовичем 09.08.1999 подписан договор N 2910 аренды земельного участка площадью 513 кв. м, имеющего адрес: РФ, Краснодарский край, г. Туапсе, в районе мыса "Кадош", предназначенного для размещения рыболовецкой бригады. Срок действия договора составляет три года.

Факт использования земельного участка указанной площадью подтвержден ответчиком в письме от 31.03.2015 на имя главы города Туапсе.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Краснодарского края N 1357-КЗ "О преобразовании муниципального образования город Туапсе" от 29.12.2007, Муниципальное образование Туапсинский район с 01.06.2008 становится правопреемником муниципального образования город Туапсе в отношениях, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края в части решения вопросов местного значения муниципального района.

Полномочия, права и обязанности по предоставлению в аренду, продаже в собственность, продаже права аренды земельных участков, в том числе администрирование арендных платеже от использования земельных участков с 01.07.2008 находятся в компетенции администрации муниципального образования Туапсинский район.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договора аренды от 09.08.1999 N 2910 не следует индивидуализация земельного участка с той степенью, которая позволяла бы определенно установить его (л.д. 12-13). Несмотря на присвоение земельному участку кадастрового номера, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101001:164 следует, что его границы не установлены (л.д. 9).

Таким образом, договор аренды от 09.08.1999 N 2910 не считается заключенным.

Однако отсутствие договора аренды не отменяет платность землепользования.

Отношения сторон по поводу фактического пользования землей свидетельствуют о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Ответчик не отрицает фактическое пользование земельным участком площадью 513 кв. м (л.д. 40, 72). Договор аренды земельного участка не заключен.

Неосновательное обогащение обоснованно исчислено истцом в размере арендной платы. Размер неосновательного обогащения ответчик не оспорил.

По правилам статьи 1107 (пункт 2) Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в искомый период до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанными правилами истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 23.10.2015. Расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что несмотря на квалификацию спорных правоотношений в качестве арендных, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца как сумму неосновательного обогащения, так и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные данным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд не вправе принимать встречное исковое заявление, как просит ответчик в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для принятия встречного искового заявления отсутствовали основания, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на обоснование необходимости принятия встречного искового заявления и не опровергают выводов, положенных в основание принятого судом решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил государственную пошлину в размере 3070 рублей. Поскольку размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 рублей, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2016 по делу N А32-715/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дьякину Вячеславу Леонидовичу (ИНН 232200343170, ОГРНИП 304232231000014) из федерального бюджета 70 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.03.2016 на сумму 3070 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина