Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 14АП-2341/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2016 г. N Ф07-7469/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

23 мая 2016 г.

Дело N А05-14518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Сосковой О.Н. по доверенности от 30.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2016 года по делу N А05-14518/2015 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1122903000010, ИНН 2903010109; место нахождения: 164902, Архангельская область, город Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 33, 0-этаж; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекцией Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) от 26.10.2015 N ОК-04/07-06/212 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда от 04 февраля 2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании обращения гражданина, проживающего в квартире N 4 дома N 16 корпус 1 по улице Мельникова в городе Новодвинске Архангельской области на нарушение требований действующего законодательства при определении размера платы за коммунальные услуги в отношении общества, осуществляющего управление данным домом, проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 30.09.2015 N ОК-04/07-15/3161.

В ходе проверки инспекцией установлено нарушение обществом требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выразившиеся в необоснованном предъявлении платы по статье "отопление" жильцу квартиры N 4 спорного дома за летние периоды (июнь, август 2014 года, июнь-август 2015 года), что привело к обсчету потребителя.

По результатам проверки инспекцией выдано обществу предписание от 26.10.2015 N ОК-04/07-06/212 об устранении выявленных нарушений, а именно произвести перерасчет платы по статье "отопление" на сумму 1 458 руб. 37 коп. потребителю, проживающему в квартире N 4 дома N 16 корпус 1 по улице Мельникова в городе Новодвинске Архангельской области.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, посчитав оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Правила N 354.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно подпункту "в" пункта 3 раздела II Правил N 354 предоставление потребителю коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода.

Пунктом 5 раздела II Правил N 354 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

В данном случае в соответствии с постановлениями Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" от 19.05.2014 N 447-па и от 12.05.2014 N 471-па, отопительный период в муниципальном образовании "Город Новодвинск" за 2013-2014 годы завершен с 19.05.2014, за 2014 - 2015 годы - 13.05.2015.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что плата по статье "отопление" жильцу квартиры N 4 спорного дома за июнь, август 2014 года и за июнь-август 2015 года в нарушение указанных норм предъявлена после окончания отопительного периода и фактического прекращения предоставления потребителю коммунальной услуги по отоплению.

При этом спорный дом является домом с "открытой системой теплоснабжения", под которой, в соответствии с пунктом 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285, понимается водяная система теплоснабжения, в которой технологической схемой предусмотрен разбор теплоносителя (сетевой воды) на бытовые, технологические и другие нужды потребителей.

Учитывая особенности открытой системы теплоснабжения, устанавливаемые в ней приборы учета, измеряют следующие величины:

- количество теплоносителя (горячей воды), израсходованной в доме, в куб. м;

- количество тепловой энергии, израсходованной в доме из теплоносителя, в Гкал.

В данном случае, как следует из вышеизложенного, в спорный период в доме не оказывалась услуга по отоплению, а предоставлялась только услуга по горячему водоснабжению, что не оспаривается заявителем.

Также обществом не оспаривается, что обогрев полотенцесушителей и стояков в ванных комнатах производился только в связи с предоставлением услуги по горячему водоснабжению, поскольку они входят в систему по горячему водоснабжению и не связаны с системой отопления.

Соответственно, как обоснованно указал суд первой инстанции, через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по горячему водоснабжению, циркуляцию в них тепловой энергии нельзя расценивать как способ (прибор) отопления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2016 года по делу N А05-14518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов