Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 20АП-2401/16

г. Тула

23 мая 2016 г.

Дело N А09-12390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (г. Брянск) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (г. Брянск, ОГРН 1103256003003, ИНН 3250518440), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2016 по делу N А09-12390/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с июня по август 2015 года электрической энергии в сумме 1 032 022 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную ему в период с июня по август 2015 года в сумме 1 032 022 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что на основании платежных поручений от 31.08.2015 N 244 и от 30.09.2015 N 273 произведена оплата имеющейся задолженности на сумму 110 000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 127 от 25.03.2015, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергией покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.2 договора покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.6 договора).

В пункте 7.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с 01.04.2015 и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги энергоснабжения.

Во исполнение условий заключенного договора истцом произведен отпуск электрической энергии ответчику в период с июня 2015 по август 2015 года.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, в результате чего у него образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику в период с июня по август 2015 года электроэнергии на сумму 1 032 022 руб. 24 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по оплате принятой в указанный период электрической энергии в сумме 1 032 022 руб. 24 коп., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания ее с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика на то, что на основании платежных поручений от 31.08.2015 N 244 и от 30.09.2015 N 273 им произведена оплата имеющейся задолженности на сумму 110 000 руб. отклоняется судом.

Как указано выше, предметом настоящего иска является задолженность по оплате электрической энергии за период с июня по август 2015 года на основании выставленных истцом счетов-фактур от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015.

Доказательств того, что указанными платежными документами была оплачена именно указанная задолженность, а не долг за предыдущие периоды, ответчиком не представлено.

Вместе с тем в платежных поручениях не указан период, за который погашается образовавшаяся сумма долга. В качестве основания платежа имеется ссылка на договор N 127 и дату - 30.06.2014.

В настоящем деле долг взыскивается по договору от 25.03.2015 N 127, счета и счета-фактуры с указанной датой ответчику в спорный период не выставлялись.

При этом из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской по делу области от 12.08.2015 N А09-7293/2015 усматривается, что между сторонам был заключен договор от 05.02.2013 N 127.

Таким образом, представленные ответчиком платежные поручения не подтверждают оплату задолженности, предъявленной истцом ко взысканию в рамках настоящего иска.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2016 по делу N А09-12390/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова