Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 10АП-4872/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А41-103664/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Акционерного общества "Мосводоканал" (ИНН:7701984274, ОГРН:1127747298250): Каменской Е.Ю., представителя (доверенность от 31.12.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "БАРС" (ИНН:5032215512, ОГРН:1095032009742): Корнеева А.М., представителя (доверенность от 10.08.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "БАРС" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 года по делу N А41-103664/15, принятое судьей Муриной В.А. по иску Акционерного общества "Мосводоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "БАРС" о взыскании задолженности в сумме 1 829 115 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "БАРС" (далее - ООО "СО "БАРС") о взыскании задолженности в сумме 1 829 115 руб. 92 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору N 408411 от 04 сентября 2014 года в период с 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года (том 1, л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 160-161). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по их оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СО "БАРС" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 2-3).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2014 года между АО "Мосводоканал" (Мосводоканал) и Обществом с ограниченной ответственностью "Барклайс" (правопредшественник ООО "СО "БАРС") (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 408411, в соответствии с условиями которого Мосводоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, сохранность и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 7-16).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что местом исполнения обязательств Мосводоканала по договору являются водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в Приложениях N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора количество холодной питьевой воды, отпущенной по договору абоненту, и количество сточных вод, принятых от абонента, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных соответственно на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках, и распределяется по группам потребителей согласно Приложению N 1 к договору.

Расчеты за фактически отпущенную абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды осуществляется по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), с учетом соответствующих групп потребителей, указанных в Приложении N 1 к договору (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата абонентом услуг Мосводоканала по договору производится на основании платежного требования, предъявляемого Мосводоканалом в порядке акцепта на инкассо или расчетно-платежных документов (счета, счета-фактуры и акта о сдаче-приемке услуг), выставленных Мосводоканалом абоненту посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи через оператора электронного документооборота ООО "Компания Тензор" (оператор ЭДО). Срок оплаты - 10 банковских дней со дня получения Мосводоканалом от оператора ЭДО подтверждения о выставлении абоненту расчетно-платежных документов. Расчетно-платежные документы выставляются не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, при условии предоставления показаний приборов учета не позднее первого календарного дня месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Мосводоканала.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае если в течение 10 рабочих дней с момента предъявления абоненту платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, абонент письменно не заявит Мосводоканалу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Во исполнение договора АО "Мосводоканал" в период с 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года оказало ООО "СО "БАРС" услуги водоснабжения и водоотведения. Для оплаты АО "Мосводоканал" выставило в адрес ООО "СО "БАРС" счета-фактуры и счета (том 1, л.д. 35-84).

Срок оплаты, установленный договором, наступил. Ответчик в полном объеме обязательства по оплате, отпущенной в спорный период питьевой воды и сброшенные сточные воды, не исполнил.

По утверждению истца, задолженность ответчика перед АО "Мосводоканал" составила 1 829 115 руб. 92 коп.

Ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств по оплате полученной воды и сброшенных сточных вод послужило основанием для обращения АО "Мосводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг ответчиком, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в сумме 1 829 115 руб. 92 коп.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в представленных истцом счетах за спорный период содержатся сведения о количестве потребленной абонентом воды и сброшенных сточных вод. Поскольку в установленный договором срок (пункт 3.5 договора) обоснованных возражений по объемам потребленной воды и сброшенных сточных вод от ООО "СО "БАРС" в адрес истца не поступало, количество потребленной воды и сточных вод правомерно принято к расчету по данным поставщика. Контррасчет объемов и стоимости оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Довод заявителя о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись приложения к исковому заявлению, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт получения копии искового заявления ответчик не оспаривает, ссылаясь лишь на неполучение приложенных к исковому заявлению документов.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что при недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела и снятия необходимых копий (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Невозможность реализации данного права ответчиком не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена.

Таким образом, указанное ответчиком в апелляционной жалобе нарушение норм процессуального права не подтверждено материалами дела, не привело к невозможности реализовать гарантированные ему АПК РФ права и не создало препятствий для исполнения процессуальных обязанностей, а потому не может повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 года по делу N А41-103664/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина