Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 18АП-5262/16 (ключевые темы: публичное общество - договорная неустойка - мировое соглашение - лица, участвующие в деле - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 18АП-5262/16

г. Челябинск

23 мая 2016 г.

Дело N А76-29556/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2016 по делу N А76-29556/2015 (судья Лукьянова М.В.).

Акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - АО "Челябинскгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании 1 934 760 руб. 45 коп., в том числе 1 919 405 руб. 21 коп. основного долга по арендной плате и 15 355 руб. 24 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2016 (резолютивная часть от 14.03.2016) исковые требования общества "Челябинскгоргаз" удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ПАО "ЧМК", в апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с пользу истца неустойку, равную двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик считает необоснованным отказ суда первой инстанции в снижении договорной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на компенсационный характер неустойки, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", апеллянт считает возможным удовлетворение требований истца о взыскании договорной неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, размер которой не превышает 26 391,82 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

До даты судебного заседания в суд апелляционной инстанции от апеллянта поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2016 по делу N А76-29556/2015 (рег. N 18473 от 16.05.2016).

Указанное ходатайство подано от имени общества "ЧМК" его представителем - Денисенко М.В., полномочия которой подтверждены доверенностью N 140/15 от 01.06.2015 (срок действия - до 18.05.2018).

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет истцу в любое время отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что отказ ПАО "ЧМК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2016 по делу N А76-29556/2015 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, отказ апеллянта от жалобы подлежит принятию судом, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2016 по делу N А76-29556/2015, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина