Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 20АП-1194/16

Тула

23 мая 2016 г.

Дело N А68-8869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солововой М.И., при участии от истца - акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) - Козловой Н.А. (доверенность от 01.07.2015 N 01-9/2015-ТНС), от третьего лица - временного управляющего муниципального предприятия "Коммунальные системы муниципального образования Богородицкий район" Русаковой Елены Викторовны (г. Тула) - Алексеевой Т.А. (доверенность от 24.02.2016), в отсутствие ответчика - муниципального предприятия "Коммунальные системы муниципального образования Богородицкий район" (Тульская область, г. Богородицк, ОГРН 1137154019628, ИНН 7112502298), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Коммунальные системы муниципального образования Богородицкий район" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2016 по делу N А68-8869/2015 (судья Морозов А.П.), установил следующее.

Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - истец, АО "ТНС Энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Коммунальные системы муниципального образования Богородицкий район" (далее - МП "Коммунальные системы МО Богородицкий район", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 376 971 рублей 31 копейка (с учетом уточнения иска, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий МП "Коммунальные системы МО Богородицкий район" Русакова Елена Викторовна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2016 исковые требования удовлетворены.

МП "Коммунальные системы МО Богородицкий район" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного разбирательства истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Мордасова Е.В. произведена его замена на судью Еремичеву Н.В.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

До начала судебного разбирательства от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Козловой Н.А., имеющим полномочия действовать от имени общества по доверенности от 01.07.2015 N 01-9/2015-ТНС.

Рассмотрев заявленный АО "ТНС Энерго Тула" отказ от исковых требований, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в полном объеме и отказ принят арбитражным судом, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2016 по делу N А68-8869/2015 отменить.

Производство по делу N А68-8869/2015 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.09.2015 N 21737.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина