Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-52946/16

город Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-69063/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года

по делу N А40-69063/2014, принятое судьей А.Г. Алексеевым

по иску открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический

комбинат"

(ОГРН 1027402166835, 455000, Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Кирова, 93)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК",

открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеева О.С. (по доверенности от 27.12.2013)

от ответчика: Морозов Ф.И. (по доверенности от 19.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 2 876 449 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК", открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2015 года решение суда от 10 февраля 2015 года и постановление арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 2 716 886 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 299 руб. 20 коп.

На указанное решение суда от 21 апреля 2016 года ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года апелляционная жалоба ОАО "РЖД" принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года должна быть подана в течение месяца со дня изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме, то есть до 23 мая 2016 года.

В Арбитражный суд города Москвы апелляционная жалоба направлена по почте 25 мая 2016 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Нарушив срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года, заявитель представил суду апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что фактически судебный акт получен ответчиком 23.05.2016.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшем участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая, что факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными.

Довод заявителя о том, что фактически судебный акт получен ответчиком 23.05.2016, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты принятия решения, то есть с даты изготовления решения суда в полном объеме (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не с даты получения обжалуемого судебного акта, как ошибочно полагает заявитель. При этом, необходимо учитывать, что решение суда от 21 апреля 2016 года было своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" - 24 апреля 2016 года.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года по делу N А40-69063/2014.

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, 150, 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года по делу N А40-69063/2014 отказать.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова