Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 17АП-4385/16

г. Пермь

23 мая 2016 г.

Дело N А50-104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Торговый дом "Предприятие В-1336" (ОГРН 1095902000974, ИНН 5902216092): Исмагилов И.М., паспорт, доверенность от 17.05.2016;

от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН 1045900087287, ИНН 590201001): Ваулин М.В., паспорт, доверенность от 15.01.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

закрытого акционерного общества "Торговый дом "Предприятие В-1336"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2016 года

по делу N А50-104/2016,

принятое судьей Власовой О.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Предприятие В-1336"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Предприятие В-1336" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2015 N 57-15/394 о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В жалобе общество указывает, что срок для предоставления статистической формы учета перемещения товаров законодательством не установлен. Ссылается на наличие оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судом апелляционной инстанции на основании ст.48 АПК РФ удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о замене административного органа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае правопреемником ИФНС России по Ленинскому району г.Перми.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поступившей информации от ПАО АКБ "Урал ФД", Пермской таможни, административным органом установлено нарушение Обществом абзаца 3 пп 9.1.2 п.9.1 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция ЦБ РФ N 138-И), выразившееся в непредставлении статистических форм перемещения товаров по договору поставки ЮВГ 161-12/3 от 10.04.2012 в таможенный орган.

Выявленный факт послужил основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 14.12.2014 N 57-15/394, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ,

22.12.2015 административным органом вынесено постановление N 57-15/394 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в признании постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (ст. 2 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу п. 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией N 138-И, являются формами учета по валютным операциям резидента.

Согласно п. 9.1.2 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И в случае вывоза товара с территории Российской Федерации, при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года N 4.

В силу п. 9.2.2 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пп. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 Инструкции.

Как следует из материалов дела, общество заключило с ТОО "Юго-Восточная сервисная группа" (покупатель) Республика Казахстан договор от 10.04.2012 N ЮВГ161-12/3 на поставку электронных приборов для нефтяной промышленности.

Условия поставки товара -CIP (ИНКОТЕРМС-2010) г.Пермь, если иное не указано в спецификации (п. 2.3 договора).

Паспорт сделки N 13090005/0249/0000/1/1 оформлен 25.09.2013 в уполномоченном банке -ОАО "Урал ФД" на общую сумму 2000 000,00 руб. дата завершения обязательств -31.12.2013. Паспорт сделки переоформлен 05.03.2014 в связи с изменением суммы контракта -3000000,00 руб. и даты завершения исполнения обязательств -31.12.2014, 04.06.2015 в связи с изменением организационно-правовой формы банка.

Во исполнение условий договора по товарным накладным от 04.10.2013 N 16, от 30.09.2014 N 18 обществом поставлен товар на общую сумму 1844 480,00 руб. Товар получен нерезидентом, согласно отметке о получении груза 09.10.2013 (по товарной накладной от 04.10.2013 N 16) и 07.10.2014 (по товарной накладной от 30.09.2014 N 18).

Как установлено административным органом, справки о подтверждающих документах представлены обществом 30.12.2013 (по товарной накладной от 04.10.2013 N 16) и 17.10.2014 (по товарной накладной от 30.09.2014 N 18), однако предусмотренные п. 9.1.2 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И формы статистической отчетности обществом не представлены вообще. При этом паспорт сделки в уполномоченном банке закрыт 10.07.2015.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Статистическая форма учета перемещения товаров является одним из подтверждающих документов, перечисленных в подпункте 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции N 138-И.

В силу абз.3 п.п. 9.1.2 п. 9.1 Инструкции N 138-И представление резидентом в банк ПС статистической формы учета перемещения товаров является обязательным.

Действительно, Инструкцией N 138-И не установлен предельный срок, в течение которого резидент должен представить в банк ПС статистическую форму учета перемещения товаров.

Однако, статистическая форма учета перемещения товаров представляется резидентом в банк ПС одновременно с другими подтверждающими документами, указанными в абзацах первом и втором подпункта 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции N 138-И, если на момент представления резидентом в банк ПС указанных документов она оформлена и представлена в таможенные органы. В этом случае сведения о статистической форме учета перемещения товаров как о подтверждающем документе не отражаются в справке о подтверждающих документах.

В случае если на момент представления резидентом в банк ПС документов, указанных в абзацах первом и втором подпункта 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции N 138-И (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), указанная статистическая форма еще не оформлена и не представлена в таможенные органы, то она представляется резидентом в банк ПС позже без представления справки о подтверждающих документах.

Таким образом, на момент закрытия паспорта сделки резидентом должны быть представлены в уполномоченный банк все статистические формы учета перемещения товаров, в которых содержатся сведения об отгруженных (полученных) товарах в рамках контракта.

Поскольку в рассматриваемом случае статистические формы учета перемещения товаров не были представлены обществом на момент закрытия в банк ПС, в данном случае административным органом правомерно сделан вывод о нарушении заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Соответствующие доводы заявителя не подлежат принятию.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание обществу назначено в минимальном размере санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Таким образом, вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным. Соответствующие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

В силу изложенного оспариваемое постановление от 22.12.2015 N 57-15/394 является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить административный орган Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае правопреемником ИФНС России по Ленинскому району г.Перми.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2016 года по делу N А50-104/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Предприятие В-1336" -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Ю.Щеклеина