Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-17532/16 (ключевые темы: технические условия - представление интересов - прекращение производства по жалобе - право на обжалование - банковский процент по вкладам)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-17532/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

А40-200069/15

Резолютивная часть определения объявлена 20.05.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 23.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.

судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИСТЕМА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016,

по делу N А40-200069/15, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1593),

по иску закрытого акционерного общества "Интергрупп"

(ОГРН 1055001004409, адрес: 143422, Московская обл., район Красногорский, село Петрово-Дальнее, "Биомед" им. Мечникова)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИСТЕМА"

(ОГРН 1057746299192, адрес: 121357, г. Москва, ул. Верейская, дом 29, строение 134)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИСТЕМА" к закрытому акционерному обществу "Интергрупп" о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алехин П.В. по доверенности от 18.09.2015;

от ответчика: Пакуш Р.Ф. по доверенности 15.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Интергрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" о взыскании аванса в размере 22.500.000 рублей, пени в размере 3.712.500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 881.229 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.09.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке среднего банковского процента по вкладам физических лиц, установленного ЦБ РФ на дату платежа.

Протокольным определением от 10.02.2016 суд принял к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: обязании предоставить документы, предусмотренные пунктом 2.1.3 договора N 1/04 от 22.04.2013 г. и пунктами 2-4, 6-9 Приложения N 1 к указанному договору.

Решением от 26.02.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные по первоначальному иску требования в полном объеме, встречный иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 ответчик по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт, отказав в первоначальном иске, и удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал заключенный между сторонами договор от 22.04.2013 N 1/04 расторгнутым, не принял во внимание неисполнение истцом обязанности по предоставлению документов и исходных данных, отсутствие которых привело к задержке исполнения условий договора исполнителем.

По мнению ответчика по первоначальному иску, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки фактическому оказанию им услуг, выразившемуся в получении технических условий ОАО "Газпром газораспределение", а также подготовке исполнителем теплотехнического расчета, не учел отмену топливного режима нормативно-правовыми актами и невозможность исполнения части обязательств по договору ввиду указанного изменения законодательства.

Заявитель жалобы также ссылается на неправомерность вывода суда о возможности одностороннего отказа заказчика от договора на основании статей 715, 782 Гражданского кодекса РФ и указывает на незаконный отказ истца по первоначальному иску от предоставления данных, необходимых ответчику для исполнения своих обязательств по договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" Р.Ф. Пакуша поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В материалы дела представлена доверенность от 18.03.2016, выданная Р.Ф. Пакушу от имени общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" и подтверждающая его полномочие на представление интересов общества в арбитражных судах, в том числе право на обжалование судебных актов арбитражного суда.

Заявителю ходатайства известны последствия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано Заявителями апелляционной жалобы до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле (иное не доказано).

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИСТЕМА" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-200069/15.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова