Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 07АП-3354/16

г. Томск

23 мая 2016 г.

Дело N А67-4677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. И. Хасанзяновым

при участие в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Люсая Г.В. по доверенности от 18.02.2016 N 333

от 3-его лица: Захаренковой А.С. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройкомплект-2000" (07АП-3354/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2016 по делу N А67-4677/2015

(судья С.В. Григорьев),

по иску ПАО "Томская энергосбытовая компания" ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184 к ООО "Горсети" ИНН 7017081040 ОГРН 1037000158513

3-лицо: ООО "Стройкомплект-2000"

о взыскании задолженности в сумме 1 610 895-04 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Томская энергосбытовая компания" обратилось в суд с исковым заявлением

(уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Горсети" о взыскании задолженности в сумме 1 610 895-04 рублей по оплате за электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь по договору от 01.09.2009 N 01-07/09 за апрель 2015.

Решением Арбитражного суда Томской области исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт

В обоснование своих доводов податель указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о безучётном потреблении электроэнергии. Так же не верно был определен период безучетного потребления электрической энергии, а так же количество часов работы энергопринимающего устройства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя согласился, просил апеляционную жалобу удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя, истца по имеющимся материалам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 между ОАО "Томскэнергосбыт" (продавец) и ООО "Горсети" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях N 01-07/09, в соответствие с которым продавец обязан поставить электроэнергию для компенсации потерь, возникающих в сетях покупателя при осуществлении ее передачи, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную электроэнергию, на условиях и в объеме, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.5. договора объем потерь электрической энергии в сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя, и объемом электроэнергии, отпущенной из сети покупателя для потребителей продавца.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц

(п. 4.1).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по регулируемой цене (тарифу) и с учетом предельных уровней нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Покупатель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 20 числа текущего месяца - 50 % стоимости электроэнергии, определенной на основании указанных в приложении N 3 к настоящему договору данных о плановых объемах; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату безучетно потребленной электрической энергии истцом в адрес ответчика направлена счет-фактура N 1000000107 от 30.04.2015 на сумму 14 125 238-14 рублей, с приложением акта объема потерь электрической энергии в сетях ООО "Горсети" и их стоимости от 30.04.2015 (л. д. 11-12, т. 1).

Ответчик определил, что объем потерь за апрель 2015 составил 5921220 кВт*ч на

сумму 11 946 300-57 рублей, оплатив указанную сумму по платежному поручению от

23.06.2015 N 2531 (л. д. 140, т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате обязательства по оплате потерь в электрических сетях послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции исходил из того, факт отсутствия пломб, установленных сетевой компанией, зафиксированный в акте от 29.01.2015, подтверждает ненадлежащее выполнение потребителем обязанности по обеспечению учета потребленной электроэнергии.

Поскольку акт от 06.01.2015 составлен в одностороннем порядке ООО "Стройкомплект", он не может являться доказательством подтверждающим факт нарушения пломб 06.01.2015.

Учитывая, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что на момент осмотра 29.12.2014, часть пломб на приборе учета отсутствовала, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суд первой инстанции.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В силу пункта 2.11.17 названных Правил персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В нарушение пунктов 172, 176 Основных положений N 442, акт от 29.12.2014 в ООО "Горсети" не направлялся, акт был получен от ООО "Стройкомплект-2000".

Довод подателя апелляционной жалобы, что 29.12.2014 проверкой проведенной сотрудником ПАО "Томскэнергосбыт" на объекте ООО "Стройкомплекс-2000" по адресу: г. Томск, ул. Ижевская, 44, стр. 1, установлено, что прибор учета исправен, что зафиксировано в акте допуска (осмотра) измерительного комплекса учета электрической энергии от 29.12.2014 (л. д. 148, т. 2), коллегия судей не принимает исходя из следующего.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из содержания акта допуска (осмотра) от 29.12.2014, следует, что причиной допуска (осмотра) измерительного комплекса, послужила заявка на перенос ВРУ.

Вместе с тем для замены какого-нибудь устройства, входящего в измерительный комплекс, требуется уведомить гарантирующего поставщика.

В нарушение пунктов 172, 176 Основных положений N 442, акт от 29.12.2014 в ООО "Горсети" не направлялся, акт был получен от ООО "Стройкомплект-2000".

Надлежащих доказательств своевременного уведомления истцом ни в суде первой ни в апелляционной инстанции не представлено.

Согласно акту приемки учета от 21.08.2014 N У-30-08-21-02 на измерительном комплексе были установлены следующие пломбы: - N 0001905 на клемной крышке счетчика; - не панели, закрывающей доступ к вводному рубильнику и трансформаторам тока N 01128832, N 01128834; - на трансформаторах тока N 12 - 3 шт; - антимагнитная пломба на корпусе счетчика N 0045570; - на панели программирования счетчика (оптопорт) NУ11.

Из содержания акта от 29.12.2014 следует, что установлены пломбы: N 0001905, N 01128832 и N 01128834; не указано о наличии пломб на трансформаторах тока N 12 - 3шт; антимагнитной пломбы на корпусе счетчика N 0045570; на панели программирования счетчика (оптопорт) N У11-1 шт.

Акт снятия пломб от 06.01.2015 (л. д. 44, т. 2) подтверждает только наличие пломб

N 0001905, N 01128832, N 011288834.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Правил N 442).

В силу абзаца 1 пункта 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

На основании абзаца одиннадцатого пункта 84 Основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В силу пункта 2.11.17 названных Правил персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В данном случае, суд первой исходя из фактических обстоятельств дела сделал обоснованный вывод, что поскольку на момент осмотра 29.12.2014 часть пломб на приборе учета отсутствовала, довод о том, что период начала безучетного потребления электроэнергии должен быть определен с 29.12.2014, несостоятелен.

Таким образом, факт отсутствия пломб, установленных сетевой компанией, зафиксированный в акте от 29.01.2015, подтверждает ненадлежащее выполнение потребителем обязанности по обеспечению учета потребленной электроэнергии.

Оснований для иной оценки коллегия судей не усматривает.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку акт от 06.01.2015 составлен в одностороннем порядке ООО "Стройкомплект", он не может являться доказательством подтверждающим факт нарушения пломб 06.01.2015.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда первой инстанции о правомерности расчета объема потребленной электрической энергии расчетным способом по указанным приборам учета являются обоснованными и соответствующим действующему законодательству, довод о нарушении судом положений пунктов 192 - 194 Правил N 442 отклоняется.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2016 по делу N А67-4677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева