Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 20АП-1289/16

г. Тула

23 мая 2016 г.

Дело N А23-3200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии заявителя - индивидуального предпринимателя Попкова Константина Викторовича (г. Калуга), в отсутствие административного органа - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2016 по делу N А23-3200/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Попков Константин Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2015 N 80/35/2015 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что факт несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными заявителем доказательствами и являются разумными.

Не согласившись с принятым определением в части удовлетворения заявления, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы управление ссылается на отсутствие в деле надлежащих доказательств оказания исполнителем предпринимателю являющихся предметом соглашений юридических услуг и их оплаты.

Предприниматель просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав предпринимателя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, в соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт несения предпринимателем судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции, в сумме 25 000 рублей подтвержден материалами дела.

В соответствии с соглашениями между предпринимателем и исполнителем - адвокатом Козловым П.Л. от 29.05.2015 от 29.09.2015 адвокат обязался оказать предпринимателю юридическую помощь при подготовке жалобы на постановление управления от 29.05.2015, участвовать в суде первой инстанции, а также подготовить возражения на апелляционную жалобу управления.

Стоимость подготовки жалобы определена сторонами в размере 5 000 руб., участия в суде первой инстанции - 15 000 руб. из расчета одного судебного заседания, подготовки возражений на апелляционную жалобу - 5 000 руб.

Факт оказания адвокатом предпринимателю указанных услуг, в том числе участие адвоката в одном судебном заседании суда первой инстанции, подтвержден материалами дела и управлением не опровергнут.

Приходными кассовыми ордерами N 138-9 от 30.09.2015 на сумму 5 000 руб., N 89-9 от 19.08.2015 на сумму 15 000 руб., от 01.06.2015 на сумму 5 000 руб. подтверждается оплата по договору в сумме 25 000 руб. В соответствии с условиями соглашений денежные средства перечислены на лицевой счет адвокатского кабинета. Суммы и периоды оплаты также совпадают с условиями соглашений и временем оказания услуг. Доказательств того, что на основании указанных ордеров предпринимателем производилась оплата по иным основаниям управлением не представлено. С учетом изложенного ссылка административного органа на отсутствие в платежных документах основания платежа не принимается.

Принимая во внимание фактический объем юридических услуг, оказанных исполнителем предпринимателю по настоящему делу, категорию и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, утвержденные советом адвокатской палаты Калужской области рекомендации по оплате юридической помощи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции являются разумными.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Управление ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем судебных расходов, тогда как из материалов дела данное обстоятельство не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предпринимателя о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2016 по делу N А23-3200/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова