Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 11АП-4371/16

г. Самара

23 мая 2016 г.

Дело N А72-14671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от ответчика ООО "Аякс" - представитель Шарафутдинова А.И., доверенность от 10.05.2016 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2016 года по делу N А72-14671/2015 (судья Мызров С.Н.),

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 1027301176902, ИНН 7325002331) к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 1137300000122, ИНН 7326999197), обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Кров" (ОГРН 1027301573650, ИНН 7328038375), обществу с ограниченной ответственностью "Аякс" (ОГРН 1027301577962, ИНН 7328010820) о признании торгов и заключенных по его результатам договоров недействительными,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Монтажник-Димитровград", общество с ограниченной ответственностью "ГазМонтаж", общество с ограниченной ответственностью "УниверсалСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее- УФАС, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее - Фонд), к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Кров" (далее - ООО "Дельта-Кров") о признании недействительными отбора подрядных организаций N 2/16 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, проведенного Фондом по лоту N 7, и заключенного по его результатам договора подряда на проведение капитального ремонта от 28.09.2015 N 2/16-7.

Определением суда от 15.10.2015 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А72-14671/2015, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Монтажник-Димитровград".

Определением суда от 19.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГазМонтаж".

УФАС также обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду и обществу с ограниченной ответственностью "Аякс" (далее - ООО "Аякс") о признании недействительными отбора подрядных организаций N 2/16 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, проведенного Фондом по лоту N 5, и заключенного по его результатам договора подряда на проведение капитального ремонта от 28.09.2015 N 2/16-5.

Определением суда от 12.10.2015 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А72-14451/2015, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УниверсалСтрой".

Определением от 18.01.2016 суд объединил дело N А72-14451/2015 с делом N А72-14671/2015 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера N А72-14671/2015.

Решением Арбитражного суда ульяновской области от 16.02.2016 по делу N А72-14671/2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования УФАС.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на неправильное применение норм материального права.

ООО "Монтажник-Димитровград" в представленном отзыве на апелляционную жалобу также просит отменить решение суда и исковые требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аякс" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители истца, Фонда, ООО "Дельта-Кров", ООО "УниверсалСтрой", ООО "Монтажник-Димитровград" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ООО "Аякс", возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Фондом на сайте: www.fondkr73.ulregion.ru по адресу: http://fondkr73.ru/official/88/122/336/581.html. размещены извещение от 19.08.2015, а также Документация по отбору подрядных организаций N 2/16 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, утвержденная с изменениями, утвержденная приказом Фонда от 28.08.2015 N138-П.

Дата начала и дата окончания подачи заявок на участие в отборе подрядных организаций: с 30.08.2015 по 08.09.2015.

Вскрытие конвертов с заявками, рассмотрение заявок состоялось 15.09.2015.

Рассмотрение и оценка заявок и подведения итогов отбора подрядных организаций состоялось 16.09.2015.

Для участия в отборе по лоту N 7 поступили заявки от ООО "Монтажник-Димитровград", ООО "Дельта-Кров", ООО "ГазМонтаж".

Для участия в отборе по лоту N 5 поступили заявки от ООО "УниверсалСтрой", ООО "Аякс".

Согласно протоколу рассмотрения заявок, поступивших на участие в отборе подрядных организаций на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области от 16.09.2015 (далее - Протокол от 16.09.2015), ООО "Монтажник-Димитровград" отказано в допуске к участию в отборе по лоту N 7, а ООО "УниверсалСтрой" в допуске к участию в отборе пот лоту N 5 с формулировкой: "согласно п. 4.1.7. Документации по отбору подрядных организаций представление документов по формам, отличным от тех, что включены в утверждённую документацию, является основанием для отказа в допуске к участию в отборе подрядных организаций. Претендент представил документы по формам, не соответствующим утверждённой документации: в форме 3.1. "Опись.." не указана стоимость работ; в форме 3.2. "Заявка.." отсутствует информация о юридическом адресе претендента".

По итогам торгов Фондом заключены договоры с единственными участниками: с ООО "Дельта-Кров" (договор от 28.09.2015 N 2/16-7), с ООО "Аякс" (договор от 28.09.2015 N 2/16-5).

УФАС обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными отбора подрядных организаций N 2/16 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, проведенный Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области по лотам N 7 и N 5, и заключенные по его результатам договоры подряда на проведение капитального ремонта от 28.09.2015 N 2/16-7 и N 2/16-5.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в целях обеспечения на территории Ульяновской области единого методологического подхода при привлечении специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, Правительство Ульяновской области Постановлением от 03.09.2014 N 392-П утвердило Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области и Положение о комиссии по отбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области (далее - Порядок).

Пунктом 1.2. Порядка определены функции заказчика в рамках проведения отбора подрядных организаций, которые ограничиваются следующим:

а) определяет предмет и сроки проведения отбора подрядных организаций;

б) обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области;

в) формирует и участвует в работе комиссии по проведению отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области (далее - комиссия);

г) в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка публикует информацию о проведении отбора подрядных организаций и документы, утверждаемые заказчиком и регламентирующие все вопросы, связанные с порядком проведения отбора подрядных организаций (далее - документация по отбору подрядных организаций). Информация должна содержать требования к оформлению документов, представляемых участниками отбора подрядных организаций, требования к участникам отбора подрядных организаций, исходную информацию о технических характеристиках объекта отбора, видах, объёмах и стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, проект договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, и иные сведения с учётом требований порядка;

д) назначает своего представителя по взаимодействию с участниками отбора подрядных организаций;

е) при необходимости вносит изменения в документацию по отбору подрядных организаций, сроки и порядок проведения отбора;

ж) осуществляет приём, регистрацию и хранение заявок подрядных организаций на участие в отборе (далее - заявка);

з) предоставляет помещение для проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками и участвует в этой процедуре;

и) предоставляет помещение для заседаний комиссии и участвует через своего представителя (представителей) в работе комиссии;

к) ведёт и оформляет протоколы заседаний комиссии, обеспечивает их опубликование в порядке, установленном разделом 2 настоящего Порядка;

л) оповещает в письменном виде победителя отбора подрядных организаций;

м) заключает договор подряда с победителем отбора подрядных организаций.

Пунктом 3.10 Порядка установлено, что к участию в отборе подрядных организаций не допускаются:

подрядные организации, в отношении которых имеются удовлетворенные иски об исполнении договорных обязательств по договорам подряда;

подрядные организации, имеющие задолженность перед бюджетами по налогам и сборам.

Данной нормой, по мнению истца, установлены исчерпывающие основания для отказа в допуске, а иных оснований для отказа претендентам для участия в отборе данным Порядком не предусмотрено, соответственно, полномочия по установлению оснований для отказа в допуске к участию в отборе у заказчика отсутствует.

Документацией по отбору подрядных организаций, утвержденной организатором отбора (в редакции приказа от 28.08.2015 N 138-П), определен порядок проведения обора подрядных организаций, содержащий, в том числе требования к оформлению документов, представляемых претендентами, требования к претендентам, а также основания для отказа в допуске к участию в отборе подрядных организаций.

Пунктом 5.4.2 документации установлены следующие основания для отказа в допуске к участию в отборе подрядных организаций:

представление пакета документов с нарушением требований к его оформлению, установленных п. 4.3 - 4.5 настоящей документации;

не представление претендентом обязательных документов, установленных пунктом 4.1 настоящей документации;

несоответствие претендента требованиям, установленным разделом 3 "Требования к претендентам" настоящей документации;

подача одним претендентом двух и более заявок на участие в отборе подрядных организаций;

подача претендентом двух и более заявок на участие в отборе подрядных организаций;

подача претендентом заявки на часть лота;

представление претендентом в заявке недостоверных сведений.

Таким образом, как указал истец, пунктом 5.4.2 документации, устанавливающим основания для отказа в допуске к участию в отборе подрядных организаций, необоснованно расширен перечень оснований отказа в допуске к участию в отборе подрядных организаций.

Следовательно, документация по отбору N 2/16 не соответствует требованиям указанного Порядка в части установления оснований для отказа в допуске к участию в отборе подрядных организаций.

Кроме того, пункт 4.1.7. Документации по отбору подрядных организаций N 2/16 сформулирован как: "4.1.7. сведения о наличии специализированной строительной техники по форме, установленной настоящей документацией (форма 3.7.) с приложением заверенных претендентом копий подтверждающих документов (Паспорт транспортного средства, договор аренды)". Абзац 2 данного пункта сформулирован следующим образом: "Указанные документы являются обязательными для предоставления, за исключением документов, предоставляемых при их наличии. Отсутствие в составе заявки какого-либо обязательного документа или представление документов по формам, отличным от тех, что включены в настоящую документацию, является основанием для отказа в допуске к участию в отборе подрядных организаций". При этом в каждом подпункте пункта 4.1. Документации указывается требование на отдельные виды документов, в связи с чем, распространять абзац 2 пункта 4.1.7 на все документы, перечисленные в подпунктах 4.1.1 - 4.1.7, по мнению истца, необоснованно.

Такое основание для отказа в допуске к участию в отборе подрядных организаций как: "представление документов по формам, отличным от тех, что включены в утверждённую документацию", не предусмотрено п. 5.4.2. Документации по отбору подрядных организаций N 2/16.

Разделом 3 "Требования к претендентам" Документации по отбору подрядных организаций N 2/16 предусмотрены Рекомендуемые формы документов для заполнения претендентами.

Поскольку, требования по заполнению формы документов, исходя из Документации по отбору подрядных организаций N 2/16 носят рекомендательный, а не обязательный характер, соответственно, отказ Фонда в допуске к участию в отборе подрядных организаций ООО "Монтажник-Димитровград" и ООО "УниверсалСтрой", в связи с тем, что субъекты представили документы по формам, не соответствующим утверждённой документации, по мнению УФАС, является незаконным.

Кроме того, отказ Фонда в допуске ООО "Монтажник-Димитровград" и ООО "УниверсалСтрой" к участию в отборе подрядных организаций N 2/16 на право заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, не соответствует п. 3.10 Порядка.

По мнению истца, заказчиком при проведении отбора при проведении данного отбора нарушена часть 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции".

УФАС считает, что при проведении отбора подрядных организаций N 2/16 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области были нарушены установленные антимонопольным законодательством, обязательные требования к проведению торгов, а также Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, утвержденный Постановлением Правительства Ульяновской области от 03.09.2014 N 392-П, а ООО "Монтажник-Димитровград" и ООО "УниверсалСтрой" необоснованно были отстранено от участия в торгах.

Указанные нарушения в процедуре проведения торгов, по мнению итца, существенным образом могли повлиять на результат указанного отбора подрядных организаций N 2/16 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 03.09.2014 N 392-П утвержден "Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области".

При этом пунктом 1.2 Порядка определены функции заказчика в рамках проведения отбора подрядных организаций, в частности, именно заказчик:

а) определяет предмет и сроки проведения отбора подрядных организаций;

б) обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области;

г) в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка публикует информацию о проведении отбора подрядных организаций и документы, утверждаемые заказчиком и регламентирующие все вопросы, связанные с порядком проведения отбора подрядных организаций. Информация должна содержать требования к оформлению документов, представляемых участниками отбора подрядных организаций, требования к участникам отбора подрядных организаций, исходную информацию о технических характеристиках объекта отбора, видах, объёмах и стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, проект договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, и иные сведения с учётом требований порядка;

е) при необходимости вносит изменения в документацию по отбору подрядных организаций, сроки и порядок проведения отбора.

Пунктом 3.10 Порядка установлено, что к участию в отборе подрядных организаций не допускаются:

подрядные организации, в отношении которых имеются удовлетворенные иски об исполнении договорных обязательств по договорам подряда;

подрядные организации, имеющие задолженность перед бюджетами по налогам и сборам.

Однако с учетом 1.2 Порядка суд пришел к обоснованному выводу, что этот перечень носит закрытый характер.

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что требования к составу, форме подачи заявок на участие в отборе подрядных организаций указываются в документации по проведению отбора подрядных организаций.

Следовательно, в силу пункту 3.1. Порядка на Фонд возложена обязанность разработать и опубликовать документы, содержащие все вопросы, связанные с порядком проведения отбора подрядных организаций, включая требования к оформлению документов, представляемых участниками отбора подрядных организаций, требования к участникам отбора подрядных организаций.

Пунктом 3.9. Порядка установлено, что заявки рассматриваются комиссией на предмет определения полномочий лиц, подавших заявки, а также соответствия заявок документации по отбору подрядных организаций. По результатам рассмотрения заявок комиссией принимается решение о допуске претендента к участию в отборе или об отказе в таком допуске.

Документацией N 2/16 определено, что заявкой является комплект документов, представляемый претендентом и подготовленный в соответствии с требованиями документации по проведению отбора подрядных организаций.

Пунктом 4.1.7 Документации N 2/16 заказчик установил, что отсутствие в составе заявки какого-либо обязательного документа или представление документов по формам, отличным от тех, что включены в настоящую документацию, является основанием для отказа в допуске к участию в отборе подрядных организаций.

Довод истца на то, что в Документации N 2/16 содержатся необязательные (рекомендательные) требования, судом отклонены обоснованно.

В тексте Документации N 2/16 указано название главы 3 "Рекомендуемые формы документов для заполнения претендентами", однако, в оглавлении - глава 3 Документации N 2/16 именуется как "Формы документов для заполнения претендентами", и с учетом содержания 1 и 2 глав документации указанные формы как обязательные для претендентов.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Фонда нарушений Закона о защите конкуренции при проведении отбора подрядных организаций N 2/16 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Поскольку ООО "Монтажник-Димитровград" и ООО "УниверсалСтрой" были поданы заявки без обязательного документа и по формам, отличным от тех, что включены в настоящую документацию, в соответствии с пунктом 4.1.7. Документации N 2/16, данным юридическим лицам обоснованно отказано в допуске к участию в отборе.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 20.01.2004 N 10623/03, от 07.02.2012 N 12573/11, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями, не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав и законных интересов третьих лиц, поскольку заключенные по результатам отбора договоры исполняются (подрядчики выполняют работы, а заказчиком перечислены денежные средства в счет оплаты работ), при этом может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота (ООО "Аякс" и ООО "Дельта-Кров").

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2016 года по делу N А72-14671/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов