Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 12АП-4045/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - прекращение производства по апелляционной жалобе - отказ от апелляционной жалобы - лица, участвующие в деле - судебное решение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 12АП-4045/16

г. Саратов

23 мая 2016 г.

Дело N А12-51684/2015

Резолютивная часть определения объявлена "20" мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "23" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данко Дмитрия Сергеевича, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" декабря 2015 года по делу N А12-51684/2015, (судья Аниськова И.И.),

по иску Банка "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО) (ОГРН 1067711005185, ИНН 7750004104),

к индивидуальному предпринимателю Данко Дмитрию Сергеевичу (ОГРНИП 309590828700021, ИНН 590507197059),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Керамика-Волга-Урал" (ОГРН 1056605233002, ИНН 6674158860)

о взыскании 1 075 608,02 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Национальная Факторинговая Компания" (Закрытое акционерное общество) (далее - ЗАО Банк "НФК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Данко Дмитрию Сергеевичу (далее - ИП Данко Д.С.) о взыскании суммы основного долга в размере 1 075 608,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ИП Данко Д.С. в пользу ЗАО Банк "НФК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 756 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Данко Д.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ИП Данко Д.С. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, принятое апелляционным судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ ИП Данко Д.С. от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 ст. 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Данко Дмитрия Сергеевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" декабря 2015 года по делу N А12-51684/2015.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Данко Дмитрия Сергеевича прекратить.

Возвратить Данко Сергею Николаевичу государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 20.04.2016 (операция N 30).

Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина