Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 05АП-2100/16

г. Владивосток

23 мая 2016 г.

Дело N А24-3278/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт",

апелляционное производство N 05АП-2100/2016

на решение от 04.02.2016

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-3278/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315),

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 4102009144, ОГРН 1074141001110),

о взыскании 3 700 901 руб.59 коп.,

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании 4 163 606 руб. 44 коп., из них: 3 880 607 руб. 73 коп. долга за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь по договору N 748/04 от 24.03.2011, за период с октября 2011 года по август 2012 года и 282 998 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2014 по 20.07.2015.

Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 3 449 352 руб. 75 коп. с уточнением периода взыскания с января 2012 по август 2012, в части взыскания процентов до 251 548 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд не учел обязательный для гарантирующего поставщика, как ресурсоснабжающей организации, порядок расчетов, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", а также Решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604. Ссылается на арбитражные дела N А24-2862/2012, N А24-3238/2013, в рамках которых заявленные ОАО "Оборонэнергосбыт" требования о взыскании с конечных потребителей (управляющих организаций) удовлетворены частично, в связи с чем, он был вынужден довыставить ответчику спорный объем электроэнергии как потери в его электрических сетях. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку приборы учета на границе раздела по спорным жилым домам отсутствовали, а потребитель отказывал в предоставлении информации об объемах потребленной электрической энергии, фактический объем потерь в сетях ответчика по спорным жилым домам определен только после взыскания задолженности с потребителей. Произвести расчет объема потерь ранее не предоставлялось возможным, ввиду отсутствия сведений применяемых к расчету. По мнению апеллянта, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении N 308-ЭС14-91 от 15.10.2014, сетевая организация обязана доказать объем электрической энергии, потерянной в своих сетях, и оплатить его. При этом гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

В канцелярию суда от ОАО "Оборонэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в тексте отзыва заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В канцелярию суда от ОАО "Оборонэнергосбыт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрены заявленные истцом и ответчиком ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что 24.03.2011 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "28 Электрическая сеть" (исполнитель) (правопредшественник ОАО "Оборонэнерго") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 748/04 (в редакции дополнительных соглашений к договору), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим законом (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2 приложения N 5 к дополнительному соглашению N 4 от 20.08.2012 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.03.2011 N 748/4, срок платежа за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях исполнителя, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, определяется на основании фактических объемов потерь электроэнергии за расчетный месяц.

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате фактических потерь в сетях ОАО "Оборонэнерго", за период с января по август 2012 года, которые в добровольном порядке ответчик оплатить отказался, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ответчик, отрицая наличие обязательств по оплате долга, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъясняя пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Применяя положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции счел, что, исходя из условий заключенного договора, оплата за электроэнергию, приобретенную ответчиком в целях компенсации потерь в сетях, в январе 2012 года должна была быть произведена до 20.02.2012, за февраль 2012 года - до 20.03.2012, за март 2012 года - до 20.04.2012, за апрель 2012 года - до 20.05.2012, за май 2012 года - до 20.06.2012, за июнь 2012 года - до 20.07.2012, за июль 2012 года - до 20.08.2012, за август 2012 года - до 20.09.2012.

В отношении требования о взыскании задолженности за период с января по июль 2012 года, судом первой инстанции сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в его удовлетворении отказано на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании задолженности за фактические потери в электрических сетях за август 2012 года, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия оснований для предъявления ответчику к оплате долга за август 2012 года.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривается, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

На основании пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к ним.

Исходя из указанных норм, при оказании сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии оплате подлежат потери электрической энергии, определенные на основании данных, полученных с использованием приборов учета либо расчетным путем. При этом согласно положениям Правил N 861 и Основных положений N 442 обязанность по предоставлению гарантирующему поставщику таких данных, необходимых для расчета как объема потерь электрической энергии в сетях, так и объема оказанных услуг по передаче энергии возложена на сетевую организацию.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно акту от 31.08.2012 N 1984 об определении стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за август 2012 года, а также корректировочному акту от 31.03.2013 N 1480/12-0 за август 2012 года, в августе 2012 года исполнителем закуплена электрическая энергия для компенсации потерь в соответствии с договором N 748/04 от 24.03.2011 в объеме 1 662 447 кВт/ч на сумму 9 828 054 руб. 17 коп.

Данные акты подписаны сторонами, ответчиком произведена оплата приобретенного в целях компенсации потерь объема электроэнергии за август 2012 года, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2012 и сторонами не оспаривалось.

В рамках дела N А24-3238/2013 по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" к ответчику ООО "Перспектива" о взыскании задолженности за поставленную на многоквартирные дома, находившиеся в управлении общества, электрическую энергию за период с октября 2011 года по август 2012 года, суд пришел к выводу, что истцом не доказан объем отпущенной электрической энергии за период с марта по август 2012 года, рассчитанный по приборам учета, установленным в трансформаторных подстанциях, в связи с чем, принял контррасчет ответчика (ООО "Перспектива") и удовлетворил требования истца частично. Решение суда от 13.12.2013 по делу N А24-3238/2013 вступило в законную силу.

Из произведенного истцом расчета следует, что фактические потери в сетях ответчика, довыставленные к оплате за август 2012 года, составили 21 693 кВт на сумму 128 244 руб. 68 коп.

Вместе с тем, объем электрической энергии, переданной через сети ответчика до конечных потребителей в августе 2012 года, согласован сторонами в акте 31.08.2012, выставлен для оплаты ответчику и оплачен последним.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив имеющееся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что довыставленный истцом к оплате ответчику объем электрической энергии за август 2012 года, обозначенный истцом как фактические потери в сетях сетевой организации, является, по сути, объемом электроэнергии ранее предъявленным к оплате конечному потребителю - управляющей организации, неоплаченным последним ввиду несогласия с методикой его определения.

При этом решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2013 по делу N А24-3238/2013 во взыскании с ООО "Перспектива" данного объема электроэнергии отказано, поскольку истцом не был доказан объем отпущенной электрической энергии и методика его определения.

Поскольку во взыскании основного требования отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежало удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям сторона порядка расчетов, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", а также Решения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, возлагая на ответчика бремя оплаты указанного объема электроэнергии, истец не доказал, что данный объем является только фактическими потерями в сетях ОАО "Оборонэнерго", поскольку, объем полезного отпуска электроэнергии, отпущенной управляющей организации произведен с учетом показаний приборов учета электрической энергии, установленных у граждан. Истцом не представлено доказательств того, что данный объем электроэнергии скорректирован на величину нормативных потерь от места установки прибора учета (в ТП) до конечного потребителя, и истцом не учтено, что в объеме электроэнергии, поставленной на многоквартирный дом, должно учитываться количество ресурса, поставленного на общедомовые нужды, обязательство по оплате которого, не может возникнуть у сетевой организации в силу закона.

Ссылка апеллянта на арбитражные дела N А24-2862/2012, N А24-3238/2013 в обоснование возможности довыставить ответчику спорный объем электроэнергии как потери в его электрических сетях, подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотрения указанных дел истец - ОАО "Оборонэнергосбыт" не был доказан объем отпущенной электрической энергии и методика его определения. Так, решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2013, вынесенным по делу N А24-3238/2013, исковые требования ОАО "Оборонэнергосбыт" удовлетворены частично, в связи с отказом суда принять расчет истца и принятием судом контррасчета ответчика (ООО "Перспектива").

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности противоречит требованиям статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В тексте жалобы заявитель указывает, что, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении N 308-ЭС14-91 от 15.10.2014, сетевая организация обязана доказать объем электрической энергии, потерянной в своих сетях, и оплатить его. Вместе с тем, из содержания указанного определения данного вывода не следует. Более того, в рамках дела N А53-16593/2013 судом рассмотрены иные доказательства и обстоятельства по делу.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ОАО "Оборонэнергосбыт" не содержит.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.02.2016 по делу N А24-3278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева К.П. Засорин