Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 07АП-1096/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

20 мая 2016 г.

Дело N А45-20014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горнович Михаил Юрьевич по доверенности от 17.09.2015 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кропотова Анатолия Владимировича (рег. N 07АП-1096/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2015 по делу N А45-20014/2015

по иску индивидуального предпринимателя Кропотова Анатолия Владимировича (ОГРНИП 314547609700026, ИНН 541000305370), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИБРАЙТ" (ОГРН 1135476177759, ИНН 5407491947),

о взыскании 455 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кропотов Анатолий Владимирович (далее - ИП Кропотов А.В., истец) обратился 24.09.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИБРАЙТ" (далее - ООО "ЮНИБРАЙТ", ответчик) с иском о взыскании 455 000 рублей неосновательного обогащения, а также 13 803,32 рублей судебных издержек.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1103, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что платежным поручением от 25.04.2014 на расчетный счет ответчика внесена предоплата в размере 500 000 рублей по дилерскому договору N 18/04-2014 от 18.04.2014. Поскольку в дилерском договоре N 18/04-2014 от 18.04.2014 отсутствует обязательный элемент лицензионного договора - предмет лицензионного договора, договор является незаключенным, а уплаченные в качестве первоначального вознаграждения денежные средства в размере 455 000 рублей подлежат возврату дилеру.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2015 (резолютивная часть объявлена 21.12.2015) в иске отказано.

ИП Кропотов А.В. не согласился с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2015, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие нормам действующего законодательства вывода суда первой инстанции о том, что перечисленные в дилерском договоре объекты (торговая марка, фирменный стиль) поглощаются понятием коммерческого обозначения; полагает договор незаключенным в виду отсутствие его государственной регистрации, указывает на несогласованность предмета лицензионного договора и суммы вознаграждения; ссылается на злоупотребление ответчиком своими правами, считая договорные условия несправедливыми.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил; отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

18.04.2014 между ООО "ЮНИБРАЙТ" (продавцом) и ИП Кропотовым А.В. (дилером) подписан дилерский договор N 18/04-2014, по условиям которого продавец в течение срока действия договора обязуется передавать в собственность дилеру бизнес-пакет дилера и продукцию для ее использования дилером при оказании услуг по покраске (нанесению зеркального покрытия) и иному виду работ, а дилер обязуется выбрать и заказать бизнес-пакет, принять продукцию, оплатить бизнес-пакет и продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что продавцу принадлежат авторские права на состав продукции и технологию нанесения продукции на различные объекты, на фирменный стиль, на торговую марку и рекламно-информационные материалы и на иные передаваемые в рамках данного договора документы. Указанные выше права охраняются законом и именуются результатом интеллектуальной деятельности (РИД).

Ассортимент, стоимость, а также условия приобретения и использования продукции устанавливаются продавцом в приложениях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью, а также на интернет-сайте продавца http://www.unibrait.ru/ (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора продавец предоставляет дилеру права на использование РИД на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора, а дилер за предоставление этих прав уплачивает продавцу роялти в размере, указанном в разделе 5 настоящего договора. Под РИД в данном договоре подразумеваются произведения науки, искусства и литературы, перечисленные в пункте 1.3 договора.

По договору продавец предоставляет дилеру следующее право на использование всех РИД: воспроизведение РИД, то есть изготовление одного и более экземпляра или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; использование в целях организации и функционирования бизнеса по оказанию услуг покраски (нанесению зеркального покрытия) деталей (пункт 3.3 договора).

Права на использование РИД в части литературных произведений и произведений искусства и дизайна определены сторонами в пункте 3.5 договора.

Согласно пункту 4.2 договора цена на приобретаемую дилером у продавца продукцию и расходные материалы установлена в прайс-листе (приложение к настоящему договору). Прайс-лист предоставляется продавцом каждому дилеру в письменном виде, заверенном печатью и направляется по электронной почте, факсом или иным способом.

Отпуск продукции дилеру осуществляется после произведенной дилером оплаты в размере 100% (пункт 4.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что за предоставление права использования РИД, дилер обязуется выплатить продавцу первоначальное вознаграждение, а также обязуется периодически выплачивать роялти.

Первоначальное вознаграждение является вознаграждением продавцу за предоставление дилеру права использовать в своей предпринимательской деятельности РИД продавца, предоставляемых по настоящему договору, вместе с приобретением бизнес-пакета и является невозвратным вне зависимости от фактического пользования дилером предоставленными ему правами и фактического открытия точки по осуществлению деятельности по покраске (нанесению зеркального покрытия) деталей. Размер первоначального вознаграждения определяется в зависимости от того бизнес-пакета, который выберет дилер, указанный в приложении N 1 к данному договору.

Порядок оплаты: дилер обязуется выбрать и оплатить бизнес-пакет в следующем порядке: 500 000 рублей в момент подписания настоящего договора, 500 000 рублей до 31.12.2014 равными долями, начиная с 4-го месяца включительно, за бизнес-пакет UniBrait Hard. Продавец после получения оплаты в размере 50% обязуется в течение 3 рабочих дней передать бизнес-пакет дилера по акту приема-передачи (пункт 5.2 договора).

Роялти определен в пункте 5.3 договора в размере 30 000 рублей, выплачиваемых за каждый месяц использования РИД в течение всего срока действия договора ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов продавца, выставляемых до 30 числа каждого месяца. Выплата роялти начинается с пятого месяца с момента передачи прав по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает силу после его подписания и действует бессрочно.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали бизнес-пакет дилера и его стоимость в размере 1 000 000 рублей: определили, что данный бизнес-пакет входит: описание технологии производственного процесса; описание методики подготовки и нанесения покрытия; список необходимого оборудования; фирменный стиль UniBrait; обучение двух специалистов.

Приложение N 3 содержит прайс-лист расходных материалов, предоставляемых продавцом дилеру.

По акту приема-передачи, подписанному сторонами без замечаний и возражений, продавец передал, а дилер принял выбранный им бизнес-пакет.

Во исполнение условий указанного договора ИП Кропотов А.В. уплатил ООО "ЮНИБРАЙТ" денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 64 от 25.04.2014.

Полагая, что указанные в договоре результаты интеллектуальной деятельности не могут являться объектами авторского права, предмет договора не согласован, уплаченная по договору сумма за вычетом стоимости приобретенной истцом продукции подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в сумме 455 000 рублей, ИП Кропотов А.В. направил ООО "ЮНИБРАЙТ" претензию от 13.07.2015 с требованием о возврате неосновательного обогащения и расторжении дилерского договора.

Неисполнение ответчиком требований претензии по возврату неосновательного обогащения послужило основанием для обращения ИП Кропотова А.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании частей 2, 3 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав фактические правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный между сторонами договор квалифицируется как смешанный, нормами права о договоре поставки, договоре возмездного оказания услуг, а также связанных с предоставлением права использования результатов интеллектуальной деятельности.

Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), определены пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1235 установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия лицензионного договора, к которым относятся предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования которого передается по договору; территория использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; срок, на который заключается лицензионный договор; размер вознаграждения; способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия дилерского договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дилерский договор N 18/04-2014 от 18.04.2014 содержит все существенные условия лицензионного договора, определенные статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан истцом лично.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным, что соответствует правоприменительной практике Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что дилерский договор фактически исполнялся сторонами, в том числе истцом приобретались у ответчика специализированные составы для применений технологии, предоставленной по договору, работы, связанные с использованием продукции, технологии и обозначения, предусмотренных дилерским договором, фактически выполнялись истцом в процессе осуществления его предпринимательской деятельности в 2014 году - январе - мае 2015 года, ответчиком передано истцу право на использование коммерческого обозначения "ЮНИБРАЙТ", ответчиком проведено обучение работников ИП Кропотова А.В., осуществлялось консультирование, истец произвел частичную оплату по договору.

Из материалов дела не следует, что у сторон возникали затруднения в его исполнении по причине несогласования существенных условий.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что дилерский договор N 18/04-2014 от 18.04.2014 не может быть признан незаключенным.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о недействительности дилерского договора N 18/04-2014 от 18.04.2014.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Процессуальная позиция истца о признании дилерского договора N 18/04-2014 от 18.04.2014 недействительным, со ссылкой на несправедливые условия договора, последовала после начала его исполнения на протяжении более года.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, в связи с чем процессуальная позиция истца о признании спорного договора недействительным является злоупотреблением ИП Кропотовым А.В. своим правом.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком правами получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции в ходе установления обстоятельств дела и исследования доказательств не установил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Между тем, в материалы дела не представлено достаточных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы - ИП Кропотова А.В.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2015 по делу N А45-20014/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков