Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 10АП-5142/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А41-90605/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление N 4" (ИНН:5029033350, ОГРН:1025003533697): Волина Н.И., представителя (доверенность от 01.05.2015),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" (ИНН:5029004624, ОГРН:1025003513017): Беляковой О.Н., представителя (доверенность N 130 от 28.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-90605/15, принятое судьей Кочергиной Е.В. по иску Муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление N 4" к Открытому акционерному обществу "Мытищинская теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 861 504 руб. 78 коп., неустойки в размере 48 962 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищно-эксплуатационное управление N 4" (далее - МУП "ГЖЭУ-4") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мытищинская теплосеть" (далее - ОАО "Мытищинская теплосеть") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 861 504 руб. 78 коп., образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, фактически оказанных в сентябре 2015 года, а также неустойки в размере 10 266 руб. 26 коп. (том 1, л.д. 5-6).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части подлежащих взысканию штрафных санкций, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 48 962 руб. 18 коп., начисленную за период с 08 ноября 2015 года по 17 февраля 2016 года (том 1, л.д. 126). В части взыскания основного долга заявленные требования оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 140-142). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по поставке холодной воды и приему сточных вод в спорный период и неоплаты их ответчиком, а также обоснованности начисления неустойки, признав правильным ее расчет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мытищинская теплосеть" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить (том 2, л.д. 2).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 01 сентября 2015 года между сторонами сложились отношения по поставке воды и приему сточных вод.

В сентябре 2015 года в отсутствие заключенного договора МУП "ГЖЭУ-4" оказывало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами снятия показаний приборов учета воды, подписанными уполномоченными представителями сторон (том 1, л.д. 29-33).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ОАО "Мытищинская теплосеть" образовалась задолженность перед МУП "ГЖЭУ-4" в сумме 861 504 руб. 78 коп.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения МУП "ГЖЭУ-4" в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

Также в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

До внесения изменений в Правила N 167 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013, положения о договоре энергоснабжения подлежали применению к отношениям, связанным со снабжением абонентов питьевой водой и приемом сточных вод с использованием централизованных систем водоснабжения и канализации населенных пунктов, в силу прямого указания пункта 11 Правил, подлежащего применению к спорному периоду.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений не является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости поставленной воды, сброшенных сточных вод.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу части 3 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Проверка расчета истца показала, что количество потребленной воды и принятых сточных вод определено снабжающей организацией по показаниям приборов учета холодного водоснабжения и водоотведения, установленных истцом на границе эксплуатационной ответственности.

Расчет стоимости и количества оказанных услуг произведен способом, который соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт оказания ему в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, а также отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, то с ОАО "Мытищинская теплосеть" в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в размере 861 504 руб. 78 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты снятия показаний приборов учета, на основании которых определено количество оказанных в спорный период услуг, подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя котельной станции ОАО "Мытищинская теплосеть" Платошечкина В.С. явствовали из обстановки. Доказательств того, что на момент составления актов о снятии показаний приборов учета указанное лицо не являлось работником ответчика, равно как и доказательств того, что у данного лица отсутствовали полномочия на подписание актов о снятии показаний приборов учета, ответчиком суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела документов о допуске в эксплуатацию приборов учета, по которым истец определил объемы водопотребления и водоотведения в спорный период, не имеет правового значения, поскольку акты снятия показаний расчетных приборов учета подписаны ответчиком без замечаний и возражений, данные акты ответчиком не оспорены (о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено), документально подтвержденные иные показания приборов учета ответчиком не представлены, в связи с чем оснований для сомнения в представленных в материалы дела доказательствах у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт поставки воды и приема сточных вод в адрес ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема предъявленных услуг ответчиком представлено не было, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не был лишен возможности заявления ходатайств об истребовании доказательств в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей проверки расчетов истца.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил на сумму задолженности неустойку на основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, исчисленной истцом в размере 48 962 руб. 18 коп. (за период с 08 ноября 2015 года по 17 февраля 2016 года).

Предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, взысканной судом первой инстанции, и переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-90605/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина