Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 11АП-3547/16

гор. Самара

23 мая 2016 г.

Дело N А72-11476/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 17 мая 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Димитровградская типография" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2016 года, принятое по делу N А72-11476/2015 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163), Ульяновская область, гор. Димитровград

к Открытому акционерному обществу "Димитровградская типография" (ОГРН 1077302000786), Ульяновская область, гор. Димитровград,

с участием третьих лиц:

- Областного автономного учреждения "Информационное агентство "Восток-Медиа",

- Областного автономного учреждения "Димитровград-Панорама"

о взыскании 466 718 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Соколовская С.М. представитель по доверенности N 307/254-ДОВ от 29.12.2015;

от ответчика - Полуэктов П.Ю. представитель по доверенности от 01.02.2016;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику -Открытому акционерному обществу "Димитровградская типография" о взыскании 50 000 руб., составляющих 45 000 руб. - основной долг за период ноябрь 2014 года - январь 2015 года, апрель - июнь 2015 года, 5 000 руб. - пени за период с 11 декабря 2014 года по 20 августа 2015 года, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за период с 21 августа 2015 года по день вынесения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2015 года суд установил возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2015 года суд удовлетворил ходатайства истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 470 867 руб. 95 коп. - основной долг за период ноябрь 2014 года - январь 2015 года, апрель - июнь 2015 года, 30 385 руб. 03 коп. - пени за период с 11 декабря 2014 года по 20 августа 2015 года, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за период с 21 августа 2015 года по день вынесения судебного решения.

Определением от 22 октября 2015 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 487 318 руб. 39 коп., составляющих: 449 114 руб. 49 коп. - сумма основного долга, 38 203 руб. 90 коп. - пени за период с 11 декабря 2014 года по 22 октября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2015 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 418 457 руб. 66 коп. - сумма основного долга за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, 41 586 руб. 16 коп. - пени за период с 11 декабря 2014 года по 09 декабря 2015 года, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за период с 10 декабря 2015 года по день вынесения решения.

Суд данным определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Областное автономное учреждение "Информационное агентство "Восток-Медиа", Областное автономное учреждение "Димитровград-Панорама".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2016 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Открытого акционерного общества "Димитровградская типография" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ" 418 457 руб. 66 коп. - основной долг за ноябрь 2014 года - январь 2015 года, 48 260 руб. 55 коп. - пени за период с 11 декабря 2014 года по 27 января 2016 года, 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине. Взыскал с Открытого акционерного общества "Димитровградская типография" в доход федерального бюджета 10 334 руб. - государственную пошлину.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Димитровградская типография", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскав сумму основного долга по договору теплонабжения и поставки горячей воды (за период ноябрь 2014 года - январь 2015 года) в размере 122 263 руб. 65 коп.

Определением суда от 17 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 14 апреля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 мая 2016 года на 12 час. 00 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 октября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (Теплоснабжающая организация) и Открытым акционерным обществом "Димитровградская типография" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТВ-88/2014, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение N 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1).

Объектом теплопотребления является здание Типографии, расположенное по адресу: гор. Димитровград, ул. Юнг Северного флота, 107.

Стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует по 30 сентября 2015 года. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если не менее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям Сторон, возникшим с 01 октября 2014 года (п. 8.1).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по своему характеру и с учетом включенных в него положений рассматриваемый договор является договором энергоснабжения. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным. В спорный период действия являлся действующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора N ТВ-88/2014 от 24 октября 2014 года истцом в адрес ответчика в период с ноября 2014 года по январь 2015 года (спорный период времени согласно уточненным исковым требованиям) были поставлены предусмотренные договором энергоресурсы (тепловая энергия, теплоноситель) на общую сумму 441 301 руб. 09 коп.

За каждый месяц спорного периода между сторонами подписаны Акты о подаче и приеме энергоресурсов (за ноябрь 2014 года), Акты о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя (за декабрь 2014 года - январь 2015 года), отражающие объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя, без замечаний и возражений со стороны Потребителя (корректировочный акт за январь 2015 года).

Поставленные в спорный период времени энергоресурсы ответчиком оплачены частично, что следует из представленного расчета. Размер задолженности составляет 418 457 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ульяновской области с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждаются обстоятельства нарушения работы узла учета, следовательно, с учетом этого, возможность определения объема теплоносителя по данным указанного узла учета является правом Теплоснабжающей организации, а не ее обязанностью. Также, представленными в дело документами подтверждается, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о возможности отступления от условий договора в части опосредованного расчета. Кроме того, судом неустановлен действительный объем теплоносителя. Помимо этого, по мнению заявителя, факт неисправности узла учета не подтвержден.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении", коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Такой порядок определен в разделе 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034.

Пунктом 114 Правил установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года N 99.

В соответствии с пунктом 7 Методики N 99 для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям) (п. 8).

Материалами дела установлено, что ранее в период до октября 2014 года между сторонами действовал договор энергоснабжения N А-122/2013 на поставку энергоресурсов, в том числе тепловой энергии и теплоносителя.

Из приложения к Акту о границах ответственности между Потребителем и Энергоснабжающей организации следует, что по внешней стене здания Типографии (объект теплопотребления) установлен прибор коммерческого учета (ПКУ). Стороны предусмотрели, что, поскольку ПКУ установлен не на границе балансовой принадлежности систем энергоснабжения, количество учтенным им энергоресурсов подлежит увеличению на величину потерь энергоресурсов в сетях от места установки прибора до границы балансовой принадлежности (пункт 4.1).

Аналогичные условия согласованы сторонами и при заключении спорного договора теплоснажения N ТВ-88/2014 от 24 октября 2014 года (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.2 вышеуказанного договора измерение и регистрация параметров теплоносителя, учет объемов потребления тепловой энергии производятся в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 года N Вк-4936, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034.

Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета и контрольно-измерительных приборов, допущенных Теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и иных действующих нормативных актов. Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора в эксплуатацию. Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав прибора учета (пункт 4.2).

Перед каждым отопительным сезоном или после выполнения ремонтных работ, связанных с приборами учета, Теплоснабжающей организацией осуществляется проверка готовности в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии Потребителя, о чем составляется соответствующий акт (пункт 4.5).

В соответствии с пунктом 4.7 договора при отсутствии с точках учета приборов учета, в случае неисправности приборов учета (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях), либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, на срок более 15 суток расчетного периода, определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется Теплоснабжающей организацией расчетным путем и основывается на пересчете тепловой нагрузки, указанной в пункте 2.2 настоящего договора, с учетом условий пунктов 2.4-2.6 настоящего договора.

В материалы дела представлен Акт обследования от 09 октября 2014 года здания Типографии, являющегося объектом теплопотребления по договору N ТВ-88/2014.

В ходе проверки было установлено, что у Потребителя отсутствует проект узла учета, отсутствуют технические условия на теплопотребление тепловой энергии. Вычислитель количества теплоты не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 37 Постановления N 1034 от 18 ноября 2013 года).

Согласно данному Акту принято решение в связи с вышеуказанными нарушениями приборов учета расчет теплоносителя и тепловой энергии произвести согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя N 954 от 25 сентября 1995 года и договора на энергоснабжение N А-122/2013 пункт 4.

С учетом изложенного истец произвел соответствующий расчет за ноябрь и декабрь 2014 года по тепловой энергии и за январь 2015 года по тепловой энергии и теплоносителю по тепловой нагрузке, то есть расчетным способом на основании пункта 4.7 договора.

Суд первой инстанции также указал, что ответчик с применением расчетного метода определения объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя не согласился, указав, что зафиксированные в акте от 09 октября 2014 года несоответствия не являются основанием для применения расчетного метода определения объемов поставленной тепловой энергии.

При этом суд первой инстанции отметил следующее.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 1034 вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве.

Согласно пункту 31 Правил N 1034, части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Указанный перечень оснований для определения объема потребленной тепловой энергии расчетным путем является исчерпывающим.

В силу пункта 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 95 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение в том числе расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах.

В пункте 97 Правил N 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются:

а) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу.

б) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час.

По мнению представителя истца, о неисправности узла учета свидетельствуют его одинаковые показания на обратном трубопроводе V2 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года - 104 973 куб.м, что фактически быть не могло (пункт 97 Правил N 1034, пункт 3.1 Правил ВК-4936).

Действительно, согласно представленных истцом в материалы дела показаний приборов учета тепла и воды, которые ведутся Теплоснабжающей организацией по всем потребителям западной части города, в том числе и по ОАО "Димитровградская типография", показания на обратном трубопроводе V2 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года являются идентичными и составляют 104 973 куб.м, что, по мнению суда, свидетельствует о неисправности составной части тепловычислителя (СТД, заводской номер 43ЕО) - Преобразователя расхода вихревого электромагнитного ВЭПС заводской номер 504252.

При проведении обследования 09 октября 2014 года представитель Исполнителя согласился с неисправностью узла учета и с необходимостью производить расчет тепловой энергии и теплоносителя расчетным методом.

26 января 2015 года прибор учета - Преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВЭПС заводской номер 504252 был введен в эксплуатацию после ремонта, а 21 сентября 2015 года введен в эксплуатацию новый узел учета ВКТ7-04.

Вышеизложенное опровергает довод жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения в работе узла учета.

Согласно письму ОАО "Димитровградская типография" исх. N 60 от 20 марта 2015 года ответчик просил Теплоснабжающую организацию в связи с восстановлением средств измерений (преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВЭПС номер 504252, свидетельство о поверке N 0106-01/15 от 22 января 2015 года) и вводом прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию (акт от 26 января 2015 года) с 26 января 2015 года производить расчет по показаниям приборов учета тепловой энергии.

Из письма ОАО "Димитровградская типография" исх. N 60 от 20 марта 2015 года, направленного в адрес ООО "НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ", усматривается, что ответчик не возражал против проведения расчетов объемов поставленной тепловой энергии расчетным способом и указывал на несоответствие используемых Теплоснабжающей организацией тепловых нагрузок здания типографии.

Акты о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя, в которых отражены объемы потребленных энергоресурсов, определенных расчетным способом, подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

С учетом представленных суду доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение расчетного способа определения объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период времени является правомерным.

Из пояснений истца усматривается, что в ноябре и декабре 2014 года определение объемов теплоносителя было произведено по показаниям прибора учета ГВС (т.н. механический счетчик, узел учета СГВ15), установленного в здании Типографии, а в январе 2015 года - расчетным способом. При этом определение объема теплоносителя по прибору учета ГВС при условии неисправности прибора коммерческого учета является правом, а не обязанностью Теплоснабжающей организации.

Расположение указанного счетчика отражено в Приложении к акту о границах эксплуатационной ответственности сторон к договору N А-122/2013 от 29 апреля 2013 года.

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора стороны согласовали, что учет потребленных энергоресурсов производится по показаниям приборов узлов коммерческого учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности, если они отвечают требованиям правил и допущены в эксплуатацию актом установленной формы.

Узел учета ГВС (прибор СГВ15) не допущен в эксплуатацию актом Теплоснабжающей организации установленной формы как прибор коммерческого учета теплоносителя.

Более того, при заключении спорного договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ТВ-88/2014 стороны наличие данного узла учета в схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не отразили, возможность определения объемов поставленного теплоносителя по данному узлу учета не согласовали.

При изложенных обстоятельствах возможность определения объема теплоносителя по данным указанного узла учета является правом Теплоснабжающей организации, а не ее обязанностью. Соответственно, расчет объема поставленного теплоносителя в январе 2015 года расчетным способом является правомерным.

Следовательно, довод жалобы относительно необоснованно отступления от условий договора, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик также выразил возражения относительно заявленных исковых требований по причине неправильного, на его взгляд, определения тепловой нагрузки, используемой при расчете расчетным способом.

Аналогичные доводы заявлены им и в апелляционной жалобе.

Из пояснений представителя ответчика следует, что общая площадь здания Типографии составляет 2 663,5 кв.м.

ОАО "Димитровградская типография" на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в подвале, на первом и втором этажах данного здания общей площадью 2 058,2 кв.м.

ОАУ "Димитровград-панорама" использует на праве оперативного управления помещения, расположенные на втором и третьей этажах названного здания общей площадью 314,5 кв.м.

ОАУ "Информационное агентство "Восток-Медиа" использует на праве оперативного управления помещения, расположенные на 4 этаже здания общей площадью 290,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 9 Методики N 99 при применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.

Пунктом 67 Методики N 99 установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Условия пунктов 2.2, 2.4 - 2.6, 4.6 договора N ТВ-88/2014 полностью соответствует указанным выше требованиям.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808, устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров. Правила N 808 действуют с 28 августа 2012 года.

Пункт 21 Правил N 808 устанавливает, что договор теплоснабжения должен содержать величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Пунктом 35 указанных Правил предусмотрено, что для заключения договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией заявитель направляет теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую тепловую нагрузку теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденную технической или проектной документацией.

Таким образом, законодательно установлено, что обязанность предоставлять сведения о тепловой нагрузке лежит на заявителе (в данном случае - на ОАО "Димитровградская типография").

Пунктом 2.2 договора N ТВ-88/2014, сторонами без каких-либо разногласий согласован размер максимальной тепловой нагрузки на отопление в объеме 0,273 Гкал в час, на горячее водоснабжение - 0,138 Гкал/час, которая определена на основании проектных данных и паспорта теплопотребляющей установки (пункт 3.1.3 Правил технического эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115.

Указанные нагрузки стороны продублировали также в Приложении N 1 к договору.

При этом энергоснабжающая организация и потребитель вправе изменить (пересмотреть) величину тепловых нагрузок.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2009 года N 610 были утверждены Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок.

В пункте 21 Правил N 610 установлены случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены.

В пункте 23 указанных Правил предусмотрено, что изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил N 610).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает определенную процедуру изменения размера тепловой нагрузки, установленной условиями договора энергоснабжения.

Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения изменений в договор N ТВ-882014 от 24 октября 2014 года теплоснабжения и поставки горячей воды в части величин тепловых нагрузок либо направления заявки на их изменение до 01 марта 2014 года (в рамках ранее действующего договора).

Ответчиком в материалы дела представлено Соглашение о порядке учета тепловой энергии и теплоносителя от 01 октября 2015 года, подписанное между ОАО "Димитроградская типография", ОАУ "Димитровград-панорама" и ОАУ "Информационное агентство "Восток-Медиа", в котором они перераспредели занимаемые площади в здании Типографии.

Однако указанное Соглашение было направлено в адрес Теплоснабжающей организации сопроводительным письмом только 15 октября 2015 года.

С учетом вышеизложенных нормативных актов, направленное в адрес ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" 15 октября 2015 года соглашение не является основанием для пересмотра закрепленных в договоре тепловых нагрузок за ноябрь - декабрь 2014 года, январь 2015 года.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о недоказанности иных тепловых нагрузок, которые должны быть использованы при определении объема тепловой энергии и горячей воды.

Истцом в материалы дела представлен расчет количества поставленных энергоресурсов, определенных расчетным способом, за спорный период времени.

Из данного расчета следует, что истцом правомерно в соответствии с условиями договора используется тепловая нагрузка на горячее водоснабжение 0,138 Гкал/час, на отопление - 0,273 Гкал/час. При этом из всего объема тепловой энергии и теплоносителя на здание вычитаются объемы потребителей ОАУ "Димитровград-панорама" и ОАУ "Информационное агентство "Восток-медиа", которые имеют с Теплоснабжающей организацией отдельные договоры энергоснабжения (т. 2 л.д. 17-32). Расчет энергоресурсов по вышеуказанным договорам производится также расчетным способом.

Суд правомерно указал, что действующий в спорный период времени договор N ТВ-88/2014 вообще не предусматривает вычетов объемов других потребителей из объемов тепловой энергии, поданной на все здание. Договор подписан обеими сторонами без разногласий, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в свое интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия договора установлены взаимным волеизъявлением сторон в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подписывая договор с условием об оплате всего объема тепловой энергии, в том числе за третьих лиц, ответчик должен был предвидеть возможные последствия принятых на себя обязательств. Ответчик должен был заключить с этими лицами соглашение относительно оплаты тепловой энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 44 Правил N 808, в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Такое соглашение между сторонами заключено не было. Более того, как указано выше, между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" и потребителями ОАУ "Димитровград-панорама" и ОАУ "Информационное агентство "Восток-медиа" подписаны самостоятельные договоры энергоснабжения.

Вычитание их объемов из общих объемов тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на все здание в целом, права ответчика не нарушает, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Проверив представленный истцом расчет, осуществленный расчетным способом с применением тепловой нагрузки, согласованной в договоре, суд обоснованно нашел его полным и правильным.

В соответствии с пунктом 6.4 договора N ТВ-88/2014 от 24 октября 2014 года оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя должна быть произведена до истечения последнего числа текущего месяца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства, исковые требования законны, обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 41 586 руб. 16 коп. за период с 11 декабря 2014 года по 09 декабря 2015 года и по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,

В силу пункта 7.2 договора N ТВ-88/2014 от 24 октября 2014 года в случае нарушения сроков оплаты Потребитель обязан уплатить в пользу Теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно

Уточненный расчет истца представлен, является верным.

Истец также просит рассчитать договорную неустойку по день вынесения решения суда (27 января 2016 года).

Данные требования истца также являются правомерными. При этом суд первой инстанции обоснованно рассчитывает договорную неустойку с 10 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, с 01 января 2016 года по 27 января 2016 года исходя из ключевой ставки Банка России 11 % годовых (Указанием ЦБ РФ N 3894-У от 11 декабря 2015 года, Информация ЦБ РФ от 31 июля 2015 года "О ключевой ставке Банка России").

Общий размер договорной неустойки за период с 11 декабря 2014 года по 27 января 2016 года составляет 48 260 руб. 55 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2016 года, принятого по делу N А72-11476/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2016 года, принятое по делу N А72-11476/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Димитровградская типография" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев