Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 01АП-2396/16

г. Владимир

18 мая 2016 г.

Дело N А11-13201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ИНН 3306009285, ОГРН 1043300402188), г. Кольчугино

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-13201/2015, принятое судьей Фединской Е.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритм" о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 23.07.2015 N ДСА-35-11-10.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Ритм" - Шахова Т.Г., по доверенности от 01.10.2015 сроком действия 1 год, Савосько С.А. по доверенности от 01.12.2015 сроком действия 1 год (т.д. 1, л.д. 73).

Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 20014), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области (далее по тексту - Департамент) проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее по тексту - Общество), являющимся застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Ломако, д. 34, при строительстве которого привлекаются денежные средства граждан по договорам долевого участия, требований предписания от 26.05.2015 N 01/01-11.

По результатам проверки должностным лицом Департамента в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2015 N ДСА-35-11-10 и вынесено постановление от 23.07.2015 N ДСА-35-11-10 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 10.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, поскольку Общество не получало ни копию протокола об административном правонарушении от 09.07.2015, ни определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.07.2015, ни постановлении о привлечении к административной ответственности.

Указывает также, что Общество существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не причинило, в связи с чем совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление вынесено Департаментом 23.07.2015 и направлено Обществу по адресу: 601787, Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Пирогова, д. 1-а, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Указанное почтовое отправление возвращено в адрес Департамента 31.08.2015 с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Следовательно, с заявлением об оспаривании данного постановления Общество должно было обратиться в арбитражный суд не позднее 15 сентября 2015 года. Однако фактически рассматриваемое заявление было подано Обществом в Арбитражный суд Владимирской области только 24.12.2015, то есть с пропуском установленного срока (более трех месяцев).

Довод Общества о неполучении оспариваемого постановления обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что Общество получило копию протокола об административном правонарушении от 09.07.2015 N ДСА-35-11-10 и определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.07.2015 N ДСА-35-11-10 направленное Департаментом по адресу Общества (г. Кольчугино, ул. Пирогова, д. 1-а) и получено им 15.07.2015.

Таким образом, в данном случае Обществом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обжалования постановления Департамента в сроки, установленные действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к восстановлению срока либо отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Общества.

Поскольку заявление Общества не рассматривалось по существу заявленных требований, процессуальных оснований для рассмотрения заявления о применении малозначительности совершенного деяния у суда также не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение, принятое по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-13201/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" оставить без удовлетворения.

Возвратить Шаховой Татьяне Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19.03.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина