Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-9060/16

г. Санкт-Петербург

23 мая 2016 г.

Дело N А42-10664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9060/2016) ООО "Солнечный берег" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2016 по делу N А42-10664/2015 (судья Лесной И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"

к ООО "Солнечный берег"

о взыскании задолженности

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 94 718 руб. 87 коп. долга и 4 792 руб. 77 коп. неустойки

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2016 по делу N А42-10664/2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Солнечный берег" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что договор энергоснабжения N 514143195 от 02.02.2015 г. о предоставлении электрической энергии в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги прекратил действие с 01.05.2015 г. в связи с тем, что АО "АтомЭнергоСбыт" и пользователи услуг (жители многоквартирных домов) выразили желание осуществлять прямые расчеты за электроэнергию, 24.06.2015 г. было подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения, в этот же день между сторонами были заключено Соглашение об информационном обмене и взаимодействие, которое не предусматривает финансовые обязательства; после расторжения договора энергоснабжения N 514143195 от 02.02.2015 г. АО "АтомЭнергоСбыт" обратился с исковым заявлением в суд о взыскании образовавшейся задолженности, согласно решению уда от 14.08.2015 г. по делу N А42-4916/2015 в пользу истца была взыскана задолженность, в связи с чем, оснований для признания задолженности за ООО "Солнечный берег" не имеется, ввиду чего просит обжалуемое решение отменить.

18.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 02.02.2015 г. между АО "АтомЭнергоСбыт" (Поставщик) и ООО "Солнечный берег" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 514143195 от 02.02.2015 г. (далее по тексту - договор) согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчеты по договору производятся ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 5.2., 5.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в период февраль - апрель 2015 г. своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии, а также оказал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки.

24 июня 2015 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 02.02.2015 N 514143195 с 1 мая 2015 г.

Истец выставил ответчику корректировочные счет-фактуру от 31.05.2015 N 514143195-036725К (исправление к счету - фактуре от 31.03.2015 г. N 514143195-015615), счет - фактуру от 31.03.2015 г. N 514143195-036726К (исправление к счету - фактуре от 31.03.2015 г. N 514143195-015616), счет фактуру от 31.05.2015 г. N 514143195-036727К (исправление к счету - фактуре от 30.04.2015 г. N 514143195 - 024049).

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии с учетом выставленных корректировочных счетов не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанцией в силу следующего.

В соглашение о расторжении договора от 02.02.2015 N 514143195 с 1 мая 2015 г. нет ссылки на отсутствие долга, напротив, в пункте 4 соглашения предусмотрено, что прекращение действия договора не влечет за собой прекращение обязательств ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в рамках договора в период его действия, а также не освобождает стороны от ответственности за нарушение принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность по спорному договору образовалась до расторжения договора, следовательно, в связи с расторжением договора, ответчику выставлены для оплаты корректировочные счета - фактуры за потребленную электрическую энергию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложена на истца, однако это не означает, что Общество не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме и наличие задолженности в заявленной сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, решение суда о взыскании долга является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2016 г. по делу N А42-10664/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова