Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-13870/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-192492/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Завод металлоконструкций "Управление строительства-620"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016,

по делу N А40-192492/15 (6-1592), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ООО "Управление Строительства-620" (ОГРН 1037789062893)

к ООО "Завод металлоконструкций "Управление строительства-620"

(ОГРН 1085043000074)

об обязании освободить недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузин К.Б. по доверенности от 29.09.2015;

Найкина Я.Е. по доверенности от 25.05.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление Строительства-620" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Завод металлоконструкций "Управление строительства-620" об обязании освободить и в освобожденном виде вернуть недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Железнодорожная д. 7: нежилое одноэтажное отдельно стоящее здание - главный корпус, общая площадь 11974,80 кв.м; трехэтажное здание АБК общей площадью 3793 кв.м. с площадками перед входом площадью 95,5 кв.м.; очистные сооружения ливневых стоков, общая площадь 36 кв. м.; эстакада с мостовым краном, в том числе: эстакада площадью 5760 кв.м., одноэтажное здание -проходная площадью 18,4 кв.м., ограждение протяженностью 299 м.; здание - Производственный корпус "пролет N 4, в том числе; пролеты 4-1, 4-2, 4-3 и пролет N 4А, в том числе: пролеты 4А-1, 4А-2", пристроенный к главному корпусу лит. Б, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 6804,7 кв. м, лит. А1; линейный объект - внешнеплощадочные сети водопровода, протяженностью 1279 м, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, 0 - этажный, общая площадь 1279 кв.м, лит. В; линейный объект - внутриплощадочная кабельная сеть, высоковольтная (10кВ), протяженностью 1200 м, линейный объект - внутриплощадочные сети хоз.фекальной канализации, протяженностью 919 м, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, 0 - этажный, общая площадь 919 кв.м; грузоподъемные механизмы: кран мостовой, заводской N 53500; кран мостовой, заводской N 80611; кран мостовой, заводской N 90389; кран мостовой, заводской N 15155; кран мостовой, заводской N 30849; кран однобалочный опорный, заводской N 8712; кран однобалочный опорный, заводской N 11148; кран однобалочный подвесной, заводской N 11996.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 исковые требования ООО "Управление Строительства-620" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик, несмотря на получение уведомления о расторжении договора аренды, нежилые помещения не освободил и не передал их арендодателю по акту приема - передачи.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Завод металлоконструкций "Управление строительства-620" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.02.2016 как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Управление строительства-620" (арендодатель, истец) и ООО "Завод металлоконструкций "Управление строительства-620" (арендатор, ответчик) 08.03.2015 заключен договор аренды недвижимого имущества N 3/УС/1 (далее - договор аренды, договор), по которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование согласованное сторонами в договоре недвижимое имущество, а арендатор обязался принять имущество, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды устанавливается с 08.03.2015 по 31.01.2016.

Факт передачи имущества по договору от арендодателя к арендатору подтверждается Актом приема-передачи помещений от 08.03.2015.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик в нарушение пунктов 5.1., 5.2. договора систематически не оплачивал арендную плату, чем существенно нарушил условия договора. Факт неоплаты арендных платежей подтверждается представленным истцом вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-149878/15 от 16.10.2015.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что до обращения с настоящим исковым заявлением в суд во исполнение пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направило и в соответствии с пунктом 7.4. договора, истец письмом исх. N 2/08 от 19.08.2015 уведомил ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате арендных платежей.

С учетом положений пункта 7.4. договора, согласно которым договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты направления письменного уведомления арендатору об отказе арендодателя от исполнения договора в одностороннем порядке, договор прекратил свое действие 01.09.2015.

Поскольку истцом соблюдены требования гражданского законодательства и условия договора по направлению арендатору письменного уведомления о расторжении договора аренды суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды N 13/УС/1 от 08.03.2015 расторгнутым 01.09.2015.

В силу статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пунктом 3.4.10. договора установлено, что арендатор после прекращения действия договора или в случае его досрочного расторжения в течение 30 дней обязуется вернуть арендодателю арендуемое имущество в освобожденном виде по акту приема-передачи, где должно быть указано техническое состояние передаваемого имущества на соответствующую дату, причем состояние имущества не должно быть ухудшено по сравнению с его состоянием на дату предоставления его арендодателем, с учетом нормального износа, а также передавать все произведенные неотделимые улучшения имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку ответчик на момент рассмотрения дела пользовался переданным ему по договору аренды имуществом, доказательств передачи имущества арендодателю по акту приема-передачи не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязании освободить имущество, переданного ответчику по договору.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истец злоупотребляет своим правом и действует недобросовестно, поскольку основной его целью является доведение до банкротства ответчика и ООО "СК Управление строительства-620".

Однако в обоснование своего довода ответчиком не представлено доказательств недобросовестности действий истца. Доводы, касающиеся ООО "СК Управление строительства-620" не могут быть приняты, поскольку не относятся к рассматриваемому делу, так как ООО "СК Управление строительства-620" не является стороной по рассматриваемому делу.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норма процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания не находит подтверждения в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся также официальным местом нахождения ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения судом установленных законодательством требований по извещению лиц, участвующих в деле. Однако почтовые отправления были возвращены с отметкой органа связи о невручении копии судебного акта и возвращении почтового отправления по обратному адресу в связи с истечением установленного срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-192492/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова