Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-7950/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2016 г. N Ф07-7264/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

23 мая 2016 г.

Дело N А56-75965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Щелкунова Т.С. по доверенности от 15.10.2015, Добрякова К.В. по доверенности от 11.01.2016

от ответчика: Саржина Л.Н. по доверенности от 01.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7950/2016) ЗАО "Компакт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-75965/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Дювернуа Лигал"

к ЗАО "Компакт"

о взыскании 1 397 451,73 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дювернуа Лигал" (адрес: 191036, Санкт-Петербург, пр-кт. Невский 140, ОГРН: 1037843053863) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Компакт" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул.Фучика, д.4, ОГРН: 1027807972906) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг N 627-ДЛ/2014 от 26.11.2014 в размере 1 325 086 руб., расходов, понесенных при исполнении договора об оказании юридических услуг N 627-ДЛ/2014 от 26.11.2014, в размере 29 656 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2015 по 04.02.2016 в размере 79 007,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 05.02.2016 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 7,72% годовых.

Решением суда от 11.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что в акт оказанных услуг включает услуги, которые не поручались ответчиком истцу, следовательно, не должен оплачивать. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик признает задолженность в размере 372 750 руб., а в остальной части полагает услуги не оказанными и неправомерно включенными в размер задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 26.11.2014 N 627-ДЛ/2014 (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать последнему комплекс юридических услуг, включающий в себя юридический анализ, подготовку протокола разногласий и участие в переговорах по обсуждению условий в отношении проекта договора строительного подряда на территории аэропорта "Домодедово", а Заказчик - оплачивать оказываемые услуги в порядке, установленном Договором.

В пункте 2.2 Договора согласовано, что в подтверждение количества времени, затраченного специалистами исполнителя на оказание услуг, исполнитель представляет почасовой отчет с указанием вида услуг и количества потраченного времени.

Во исполнение условий Договора в период с 26.11.2014 по 25.03.2015 исполнитель оказал заказчику юридические услуги общей стоимостью 1 892 980 руб., определенной по фактическим временным затратам, понесенными специалистами исполнителя на оказание услуг и составляющим в совокупности 243 часа 50 минут, и согласованным в Договоре почасовым ставкам. По состоянию на 27.04.2015 истцом сформирован почасовой отчет с подробным описанием оказанных услуг, указанием специалистов исполнителя и количества потраченного ими времени в период с 26.11.2014 по 25.03.2015.

По устному соглашению сторон (соответствующее дополнительное соглашение к Договору было составлено Исполнителем 27.05.2015, но не подписано Заказчиком) на стоимость оказанных за период с 26.11.2014 по 25.03.2015 услуг Исполнителем была предоставлена скидка в размере 30%, в результате чего итоговая стоимость оказанных услуг за рассматриваемый период составила 1 325 086 руб., что отражено в почасовом отчете, составленном по состоянию на 27.04.2015.

Почасовой отчет от 27.04.2015, акт об объеме и стоимости оказанных услуг от 27.05.2015 и счет от 27.05.2015 N 05-68 направлены исполнителем по почте в адрес Заказчика 28.05.2015, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией. Согласно уведомлению о вручении ценного письма вышеуказанные документы были получены Заказчиком 03.06.2015.

В установленный Договором срок до 23.06.2015 услуги заказчиком не оплачены, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг в сумме 1 325 086 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора АО "Компакт" признало имеющуюся задолженность и в письме от 08.06.2015 N 2241/163 гарантировало погашение суммы долга по Договору и иным заключенным между истцом и ответчиком договорам об оказании юридических услуг в два этапа не позднее 31.07.2015.

В пункте 2.6 Договора согласована обязанность Заказчика дополнительно к оплате стоимости услуг возмещать исполнителю обоснованные и документально подтвержденные расходы в случае выездов сотрудников исполнителя за пределы Санкт-Петербурга, а именно: транспортные расходы, расходы по проживанию и суточные в размере 3.000 руб.

При оказании услуг по договору исполнитель понес расходы, связанные с выездами сотрудников Исполнителя за пределы Санкт-Петербурга, на общую сумму 29 656 руб., в связи с чем направлял заказчику подписанные со своей стороны акты об объеме и стоимости услуг вместе со счетами на их оплату и с приложением документов, подтверждающих расходы, что подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями. Факт получения актов заказчиком подтверждается уведомлениями о вручении ценных писем от 25.03.2015 и от 02.07.2015.

Акты об объеме и стоимости оказанных услуг от 13.03.2015 и 10.04.2015 на сумму 29 656 руб. Заказчиком не подписаны, возражения относительно содержания актов не заявлены.

Обязательства по оплате указанных работ ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора все платежи производятся Заказчиком не позднее 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета Исполнителя. Счет за оказанные услуги должен быть предоставлен Заказчику в течение 5 дней с момента подписания Акта приемки услуг.

В пункте 2.4 Договора установлено, что Заказчик обязан рассмотреть почасовой отчет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней и утвердить его, подписав акт приемки услуг, либо предоставить письменные мотивированные возражения в тот же срок.

В силу подпункта "с" пункта 6.1 Договора на Заказчика возложена обязанность в течение 5 календарных дней с момента предоставления Исполнителем акта приемки услуг рассмотреть и подписать его. При этом акт приемки услуг считается подписанным, а услуги - оказанными надлежащим образом, в случае отсутствия у Заказчика разногласий относительно содержания акта приемки услуг и отсутствия письменных возражений Заказчика, представленных в тот же срок.

Из материалов дела усматривается, что акты оказанных услуг от 27.05.2015, 13.03.2015 и 10.04.2015 ответчиком получены. Заказчиком не заявлено истцу после получения указанных актов о наличии разногласий, каких-либо возражений относительно актов и почасового отчета.

Более того, в рамках досудебного урегулирования спора ответчик не представил мотивированного отказа от полписания представленных истцом актов приемки оказанных услуг.

Следовательно, услуги, оказанные истцом, приняты ответчиком в полном объеме. Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 1 354 742 руб., в том числе: 1 325 086 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг N 627-ДЛ/2014 от 26.11.2014, 29 656 руб. расходов, понесенных при исполнении договора об оказании юридических услуг N 627-ДЛ/2014 от 26.11.2014.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2015 по 04.02.2016 составил 79 007,30 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что более короткий срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не согласован, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 1 354 742 руб. начиная с 05.02.2016 до даты фактической уплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц 7,72% годовых.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-75965/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев