Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 14АП-3229/16

г. Вологда

23 мая 2016 г.

Дело N А52-30/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.

при участии от Псковской таможни Благодатских А.В. по доверенности от 02.12.2015 N 11-38/35030,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2016 года по делу N А52-30/2016 (судья Циттель С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Псковская транспортно-логистическая группа" (ОГРН 1036000316440, ИНН 6027077072; место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 1А; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Рабочая, дом 9; далее - Таможня) от 24.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10209000-1439/2015, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда требования удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что у фирмы-перевозчика была объективная возможность проверить вес брутто принимаемого товара арифметическим методом и установить несоответствие веса принимаемого к перевозке товара сведениям сопроводительных документов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Таможни, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.10.2015 в 13 час 10 мин на таможенный пост МАПП "Убылинка" Псковской таможни прибыло транспортное средство "MERCEDES BENZ" регистрационный номер В163КВ60/НН098260 под управлением водителя фирмы-перевозчика ООО "Псковская транспортно-логистическая группа", следующее из Российской Федерации.

Для убытия с территории Таможенного союза перевозчиком представлены таможенному органу товаросопроводительные документы: декларация на товары N 10411090/021015/0003881, CMR N 815281 от 02.10.2015, инвойс N 2 от 02.10.2015), согласно которым вывозится товар "Шпон березовый лущёный", код ТН ВЭД 4408909509, количеством грузовых мест - 15, общим весом брутто 18 750 кг, общим весом нетто 15 257 кг, 35 м. Отправитель товара - ИП Протопопов Андрей Ювинарьевич (Удмурдская Республика, г. Ижевск), получатель товара - "INDUSTRIA COMPENSATI MOGLIA S.P.A." (Италия).

В ходе таможенного контроля (акт таможенного досмотра от 12.10.2015 N 10209050/121015/002101 - том 1, листы 49 - 56) Таможней установлено, что вес брутто вывозимого товара составляет 21 714 кг, то есть на 2964 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

По данному факту 12.10.2015 должностным лицом таможенного поста МАПП "Убылинка" Псковской таможни в отношении ООО "Псковская транспортно-логистическая группа" возбуждено дело об административном правонарушении N 10209000-1436/2015 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 12.11.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10209000-1436/2015.

Постановлением Таможни от 24.12.2015 производство по делу об административном правонарушении N 10209000-1436/2015 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет административную ответственность в виде административного штрафа.

Пунктом 2 примечания к указанной статье Кодекса разъясняется, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Пунктом 1 статьи 163 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Исходя их системного толкования вышеуказанных норм следует, что перевозчик при убытии с таможенной территории таможенного союза обязан представить таможенному органу декларацию на товары либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в том числе сведения о весе брутто (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

В соответствии с товарной группой 44 "Древесина и изделия из неё; древесный уголь" ТН ВЭД единицей измерения для подсубпозиции 4408 90 950 9 является кубический метр.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, единицей измерения для таможенных целей и таможенного контроля с учетом характеристик перевозимого товара в данном случае будет являться объем, а не вес товара, что не оспаривается Таможней.

Судом первой инстанции установлено, что документы, сопровождавшие товар: CMR N 8152811 (графа 11), ДТ N 10411090/021015/0003881 (графа 35), инвойс N 2 от 02.10.2015, содержат сведения как о весе брутто товара - 18 750 кг, так и об объеме - 35 м (том 1, листы 72, 73, 74).

Актом таможенного досмотра N 10209050/121015/002101, результатами взвешивания при прибытии в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП "Убылинка" (карточка N 187718 от 08.10.2015 - том 2, лист 10) установлен вес товара брутто 21 714 кг, что на 2964 кг больше, указанного в товаросопроводительных документах и декларации на товары, объем товара составляет 34,944 м3, вес транспортного средства с товаром - 36 480 кг (том 1, листы 49-56), что не оспаривается представителями сторон.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции 1956 года о договоре международной перевозки грузов по дорогам (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, который обязан проверить перевозчик. Вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик же может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

Из материалов дела следует, что перевозчик предоставил таможенному органу достоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест, об объеме, однако фактический вес товара не соответствовал сведениям, указанным в декларации на товары, в товаросопроводительных документах.

При принятии груза к перевозке водителем Общества в графе 18 CMR N 8152811 внесена оговорка "Взвешивание груза не производилось". В протоколе опроса от 12.10.2015 водитель перевозчика пояснил, что погрузка товара произведена в г. Кильмезь, Кировской области, он лично присутствовал при погрузке, вес брутто товара проконтролировать не было возможности, так как на загрузке не было весов.

Доказательств, опровергающих указанные объяснения водителя, Таможней в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Как видно из материалов дела, товар декларировал сам грузоотправитель. Товар был выпущен таможенным постом Пермской таможни без замечаний. Выявленное несоответствие составило 2964 кг. Насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, таможенным органом не устанавливалось.

Поскольку у перевозчика отсутствует обязанность по взвешиванию товара при его приемке, доводы апелляционной жалобы о том, что водитель непосредственно перед заявлением товара на таможенный пост обладал информацией о несоответствии фактического веса сведениям товаросопроводительных документов, подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

С учетом изложенного апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях перевозчика состава части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое постановление Таможни.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2016 года по делу N А52-30/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина