Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 07АП-4093/16

г. Томск

24 мая 2016 г.

Дело N А03-25016/2015

Судья А.Л. Полосин, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Концепт", г. Барнаул (N 07АП-4093/16)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30 марта 2016 года по делу N А03-25016/2015 (судья Нефедова В.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Актив", г. Барнаул (ИНН 2224123517, ОГРН 1082224005247)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Концепт", г. Барнаул (ОГРН 1122224004330, ИНН 2224154770)

о взыскании 7 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Концепт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 марта 2016 года по делу N А03-25016/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Актив").

Определением суда от 04 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 20 мая 2016 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, указанному в выписке из ЕГРЮЛ как адрес места нахождения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу: г. Барнаул, ул. 9-й Заводской проезд, 2А, получено адресатом 13 мая 2016 года; заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу (указанный как почтовый адрес): г. Барнаул, ул. Тюменская, 1, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Концепт".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.