Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 08АП-3891/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

24 мая 2016 г.

Дело N А75-12191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3891/2016) закрытого акционерного общества "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.02.2016 по делу N А75-12191/2014 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1028601440812, ИНН 8608020439) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) о взыскании 9 902 587 руб. 13 коп. и возврате имущества,

по встречному иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к закрытому акционерному обществу "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" об обязании истца принять имущество,

при участи в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения Администрация города Когалыма (ОГРН 1028601443892), Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому округу (ОГРН 1047200609213), общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (ОГРН 1057810128090), Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1038600002275), общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498),

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Оленева Геральда Владимировна по доверенности N 194 от 04.09.2015 сроком действия по 27.07.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от закрытого акционерного общества "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Муниципального казенного учреждения Администрация города Когалыма - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" (далее - истец, ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик, ПАО "Ростелеком") о взыскании 9 902 587 руб. 13 коп., в том числе задолженности в размере 9 549 714 руб. 21 коп. за период с февраля 2014 года по февраль 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 872 руб. 92 коп. за период с 11.03.2014 по 12.02.2015, а также об обязании произвести надлежащий возврат оборудования в составе:

1.1. Коммутационное оборудование связи АТС "Linea UT-100", созданное по контракту 920540 - в месте его передачи в аренду по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы Народов, д. 17, в следующем комплекте (согласно договору аренды оборудования ГТС от 01.01.2003 N 218/А):

- Базовый периферийный и коммутационный блок М-2 и ВМ-2 в количестве 7 штук;

- Сеть в количестве 7 штук;

- Контроль в количестве 7 штук;

- Цепь, дополнительный контроль в количестве 20 штук;

- Локальная группа поддержки в количестве 7 штук;

- Расширение в количестве 5 штук;

- Периферийный блок интерфейса PIU в количестве 52 штук;

- Абонентский комплекс с передатчиком 12/16 кГц в количестве 12 штук;

- Абонентский комплекс в количестве 760 штук;

- DUHL блок звуковых регистров в количестве 14 штук;

- Группа многочастотных регистров в количестве 2 штук;

- Группа линий 2 МБ/с в количестве 7 штук;

- Периферийный процессор DLC в количестве 203 штук;

- Базовый периферийный и коммутационный модуль M3G в количестве 1 штуки;

- Блок линий 2 МБ/с в количестве 10 штук;

- Группа многочастотных регистров в количестве 2 штук;

- Блок сигнализации ИКМ в количестве 12 штук;

- Управление каналами расширения в количестве 2 штук:

- Общая группа PISU в количестве 1 штуки;

- Базовый модуль выносных станций M3R-1 в количестве 1 штуки;

- Блок линий 2 МБ/с в количестве 3 штук;

- Блок обработки сигналов в количестве 2 штук;

- Общая группа PISU в количестве 1 штуки;

- Структура взаимосвязи- ISинтерфейс в количестве 7 штук;

- Локальный линейный блок в количестве 24 штук;

- Базовый модуль распределения сообщений в количестве 1 штуки;

- Блок синхронизации ИКМ в количестве 2 штук;

- Буфер приемопередатчика в количестве 1 штуки;

-Модуль-расширитель распределения сообщений в количестве 1 штуки;

- Общая группа периферийных интерфейсов в количестве 2 штук;

- Модуль интерфейса приемопередатчика в количестве 15 штук;

-Базовый модуль цепи коммутации в количестве 2 штук;

-Расширения модуля цепи коммутации в количестве 2 штук;

-Блок GSM в количестве 2 штук;

- Модуль эксплуатации и техобслуживания в количестве 2 штук;

- Интерфейс ОММ в количестве 4 штук;

- Радиотерминал в количестве 1 штука;

- Принтер в количестве 1 штука;

- Стол для принтера в количестве 2 штук;

- Стол для терминала в количестве 1 штуки;

- Кресло оператора количестве 2 штук;

- Горизонтальная распределительная рамка в количестве 1 штуки;

- Источник питания DIV в количестве 52 штук;

- Источник питания М-2 в количестве 7 штук;

- Резервный источник питания в количестве 13 штук;

- Рамка источника питания ОММ в количестве 2 штук;

- 6 VDC источник питания в количестве 25 штук;

- Кабельные разъемы в количестве 32 штук;

- Платы расширения М-2 в количестве 1 штуки;

-Платы расширения М-3 в количестве 1 штуки;

- Платы расширения IS-2 в количестве 1 штуки;

- Главная распределительная рамка в количестве 1 штуки, состоящая из: Каркас настенного кросса (MDF, WALL SETTING, 3 COLOMNUS) - 2 штуки; Каркас настенного кросса (MDF, WALL SETTING, DOUBLE SIDED) - 3 штуки; Станционные рамки кросса 192 штуки;

- Линейные рамки кросса - 148 штук;

- 5-типарный блок защиты от напряжения 2443 штуки;

- Источник питания и батареи (станция питания 2000 А) в количестве 1 штуки; состоящий из: Свинцово-кислотные батареи - 2 штуки;

- Передающее оборудование в количестве 5 штук, состоящее из:

Стойки 20-ти линейных окончаний - 2 штуки;

Двойная стативная полка линейных окончаний - 6 штук;

Оборудование линейного окончания - 12 штук;

Сервисная полка - 2 штуки;

Переговорный блок с телефонной трубкой - 2 штуки;

Блок обслуживания линейных окончаний - 2 штуки;

Измерительный шнур - 4 штуки;

Блок распределения - 2 штуки;

Стойка 60 каналов Tdic - 11 штук;

Мультиплекс для преобразования сети - 22 штуки;

Стативная полка - 21 штука;

Блок двойных каналов 3B (I/C) - 190 штук;

Блок двойных каналов 3B (O/G) - 133 штуки;

- Оборудование кондиционирования воздуха в количестве 1 штуки, состоящее из:

Кондиционер LENNOX ORD 903 AR;

Набор силового кабеля Ц - 1 штука;

Набор силового кабеля Б - 1 штука;

Водяной насос Ц - 2 штуки;

Водяной насос Б - 2 штуки;

Бак для воды - 2 штуки;

Изолированные водяные трубы Ц - 1 штука;

Изолированные водяные трубы Б - 1 штука;

- Противопожарное оборудование в количестве 1 штуки в следующем составе:

Оптический датчик дыма - 20 штук;

Электронная сигнализация - 2 штуки;

Блок панелей управления - 2 штуки;

Баллон 1301 (KG) - 640 штук;

Распылитель газа - 8 штук.

1.2. Оборудование связи, к которому согласно договору аренды оборудования ГТС от 01.01.2003 N 218/А и актов о приемке основных средств, подписанных при покупке данного оборудования относятся:

Линейные сооружения:

1.2.1. Сети связи АБК "Лукойл-Западная Сибирь", переданные истцу по акту приемки-передачи от 21.05.1998 в качестве вклада в уставный капитал ЗПП 15 в соответствии с перечнем линейных сооружений ГТС, поделенных между сторонами;

1.2.2 Магистральные сети связи по VII мкр-ну г. Когалым, переданные истцу по акту приемки-передачи от 21.05.1998 в качестве вклада в уставный капитал: Магистральная линия связи ГУС-7 м/р, линия связи РШ 237-238 7 м/р, магистральные сети связи от ЦАТС до РШ-241 в 7 мкр. г. Когалыма;

1.2.3. Внутриплощадные сети связи VII мкр-на г. Когалым, переданные истцу по акту приемки-передачи от 21.05.1998 в качестве вклада в уставный капитал: межшкафная линия связи РШ-237-РШ-238 м/р 7, магистральная линия связи (кабель 300х2 от дворца спорта до 7 мкр.);

1.2.4. Сети связи жилой зоны VII мкр.-на г. Когалым, переданные истцу по акту приемки- передачи от 21.05.1998 в качестве вклада в уставный капитал: кабели к домам 7 м/р (КПД 18А, 17, 17А, 13, 9, 9А) кабель связи к ж/д N 10 протяженностью 150 м., к ж/дN 20, 21 протяж - 60 м., к ж/д N 24, 25 протяж 80 м.;

1.2.5. Линия сооружений АТС на 6 тыс. номеров, то есть магистральные сети, проложенные в 1, 2, 3 мкр-нах г. Когалым, переданные истцу по распоряжению Комитета УМИ и ПЖ по акту приема-передачи от 21.05.1998 в качестве вклада в уставный капитал: ЗПП РШ 202; ЗПП 300х2 М-16 400х2, М-17 500х2 р/сети 204, М-25 ТПП 500х2 РШ 213, 215, 216, М22 ТПП 300х2 РШ 214, М24 ТПП600х2, М 21 600х2.

1.3 Кондиционер SANYO SPW-362 инвентарный номер 00000254 в количестве 1 штука по адресу: ул. Ноябрьская,4;

1.4 Кондиционер SANYO SPW-452 инвентарный номер 00000299 в количестве 1 штука по адресу: ул. Нефтяников 41.

Возврат линий произвести согласно представленных актов приемки законченного строительством объекта.

Исковые требования ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды оборудования ГТС от 01.01.2003 N 218/А.

В свою очередь ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречным иском к ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" об обязании последнего принять телекоммуникационное оборудование по договору аренды оборудовании ГТС от 01.01.2003 N 218/А в соответствии с приложением N 2 к договору, уточненным истцом.

Встречные требования мотивированы уклонением ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" от принятия имущества после прекращения действия договора аренды оборудования ГТС от 01.01.2003 N 218/А.

Определениями суда от 28.01.2015, от 03.03.2015, от 22.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение Администрация города Когалыма (далее - Администрация), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому округу (далее - Управление Роскомнадзора), общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (далее - ООО "ПАРТНЕР"), Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.02.2016 по делу N А75-12191/2014 в удовлетворении исковых требований ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" отказано, встречные исковые требования ПАО "Ростелеком" удовлетворены в полном объеме, на ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" возложена обязанность в течение двадцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять по акту приема-передачи от ПАО "Ростелеком" имущество согласно приведенном во встречном иске перечню.

Этим же решение с ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" в пользу ПАО "Ростелеком" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 77 749 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" и отказе в удовлетворении встречного искового требования ПАО "Ростелеком".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что спорное имущество было возвращено из аренды не в месте его передачи в аренду, в связи с чем обязанность по возврату имущества не исполнена надлежащим образом.

По мнению ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ", часть оборудования, которое было получено ПАО "Ростелеком"в аренду, до настоящего времени используется последним и не была возвращена.

ПАО "Ростелеком" представлен письменный отзыв, в котором оно не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы, просило ставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что права и интересы Администрации исковыми требованиями и встречными исковыми требованиями не затронуты, просил рассмотреть апелляционную жалобу по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель ПАО "Ростелеком" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Департамента, ООО "ПАРТНЕР", Администрации, поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ", ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", Управления, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ПАО "Ростелеком", установил следующие обстоятельства.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г. Когалыма (продавец) и обществом "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" (покупатель) подписан договор продажи имущества с рассрочкой платежа от 20.03.1998 (т. 1 л.д. 24), по условиям которого продавец продал принадлежащее ему на праве собственности оборудование ГТС согласно Приложения N 1, а покупатель принял в собственность оборудование ГТС.

Перечень оборудования приведен в Приложении N 1 к данному договору (т.1 л.д. 28) и включает в себя:

-магистральные сети связи по VII мкр.,

-внутриплощадочные сети связи жилых домов в VII мкр. г. Когалыма,

-сети связи АБК "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (телефонная канализация),

-сети связи жилой зоны 7 мкр.,

-оборудование связи АТС "Линия UT" контракт 920540,

-линия сооружений АТС на 6 тыс. номеров,

-кондиционер SANYO SPW-362,

-кондиционер SANYO SPW-452,

-система телефонизации тип "Coral-III".

Истцом (по тексту договора арендодатель) и открытым акционерным обществом "Уралсвязьинформ" (правопредшественник ПАО "Ростелеком", по тексту договора -арендатор) подписан договор аренды оборудования ГТС от 01.01.2003 N 218/А (далее - договор N 218/А, т.1 л.д. 50), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить телекоммуникационное оборудование ЛИНИЯ UT-100 (центральная АТС) и часть линейных и станционных сооружений городской телефонной станции, в дальнейшем именуемое оборудование, в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой (Приложение N 1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного оборудования, являются собственностью арендатора (пункт 1.1. договора N 218/А).

В соответствии с пунктом 2.1. договора N 218/А арендодатель в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора представляет арендатору оборудование количеством и комплектацией, изложенной в Приложении N 1 к договору, и документы, необходимые для осуществления прав арендатора по настоящему договору.

Оборудование предоставляется в аренду на срок с 01.01.2003 по 31.12.2003 (пункт 2.2. договора N 218/А).

Согласно пункту 2.3. договора N 218А арендатор выделяет ответственного представителя для получения оборудования, который проверяет его исправное состояние и комплектность.

В случае некомплектности или неисправности оборудования на момент его передачи, сторонами составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления взаимных претензий. Если какая-либо сторона настоящего договора отказалась подписать акт, второй стороной об этом делается соответствующая отметка в акте, который составляется с участием компетентного представителя независимой организации (пункт 2.4. договора N 218/А).

В силу пункта 2.5. договора N 218/А срок нахождения оборудования в аренде исчисляется со дня, следующего после даты расписки представителя арендатора в его получении. При возврате оборудования производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии представителя арендатора.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора N 218/А арендодатель обязался по окончанию срока действия договора, а также в случае досрочного его прекращения, принять возвращенное оборудование в рабочем состоянии, с учетом нормального износа, пригодным для его дальнейшей эксплуатации.

В силу пункта 3.1.3. договора N 218А арендодатель обязан до пятого числа месяца следующего за расчетным оформлять и вставлять арендатору счета для оплаты арендованного оборудования.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду оборудования (пункт 3.1.4. договора N 218А).

Согласно пункта 3.2. договора N 218А арендодатель имеет право: контролировать, по своему усмотрению, сохранность и целевое использование переданного в аренду оборудования, в случае если арендатор по какой-либо причине нарушает свои обязанности по содержанию и эксплуатации переданного ему в аренду оборудования, указанные в пунктах 3.3.3., 3.3.4., 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7. настоящего договора, арендодатель письменно предупреждает арендатора о необходимости исполнения последним своих договорных обязательств с предписанием об исправлении допущенных нарушений в указанный в предписании разумный срок.

В силу пункта 3.3.3. договора N 218А арендатор обязан содержать арендуемое оборудование за счет собственных средств, в исправности и в надлежащем, обусловленном технической документацией состоянии, а также в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными правилами, своевременно принимая все возможные меры к поддержанию его работоспособности и не допуская ухудшения состояния арендованного оборудования.

Пунктом 3.3.6. договора N 218А стороны установили, что арендатор обязан согласовывать с арендодателем планы развития сетей связи с использованием арендованного оборудования; за свой счет, своевременно, производить текущий ремонт переданного в аренду оборудования, а в случае выхода его из строя по любого рода причинам, письменно уведомлять об этом арендодателя и свой счет принять меры к устранению этих причин и замене вышедшего из строя оборудования (его части) исправным. Факты поломки и ремонта (замены) удостоверяются двусторонним актом, подписанным арендатором и арендодателем, с последующим согласованием возмещения затрат на ликвидацию поломки и (или) производство ремонта.

Пунктом 3.3.12. договора N 218/А арендатор принял на себя обязательства по истечению срока действия договора вернуть арендодателю оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, пригодным для его дальнейшей эксплуатации.

Общая сумма арендной платы за весь арендный период определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2) и составляет 9 376 691 руб. 90 коп., с учетом налога на добавленную стоимость.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2. договора N 218А арендатор выплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 781 390 руб. 99 коп., с учетом налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 3.3.4. договора N 218А арендатор обязан выплачивать арендную плату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1. договора N 218А он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2003.

В случае если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении его расторгнуть или заключить на иных условиях, договор считается продленным на неопределенный срок на прежних условиях (пункт 7.2. договора N 218А).

Пунктом 10.2. договора N 218А предусмотрено, что все уведомления и сообщения должны направляться сторонами друг другу в письменной форме.

Приложением N 1 к договору N 218А сторонами согласован перечень оборудования связи АТС "Linea UT-100", переданного по договору (том 1 л.д. 54).

Согласно перечню оборудование связи АТС "Linea UT-100" состоит из:

-коммутационное оборудование, созданное по контракту N 920.540, в количестве одного комплекта, место расположения: г. Когалым, ул. Дружбы Народов, 17,

-оборудование связи в количество - один, место расположения: проложены по г. Когалыму I, II, III, IV, VII, XIII м-к/р-ны,

-линейные сооружения, количество 1,

-кондиционер SANYO SPW-362, в количестве - один, место расположения: г. Когалым, ул. Ноябрьская, 4,

-кондиционер SANYO SPW-452, в количестве - один, место расположения: г. Когалым, ул. Нефтяников, 41.

Системы передачи 8РРС RT-26 В.

Коммутационное оборудование связи АТС "Linea UT-100", созданное по контракту N 920.540, имеющее место расположения: г. Когалым, ул. Дружбы Народов, 17, указано в следующем составе:

-Базовый периферийный и коммутационный блок М-2 и ВМ-2, в количестве 7 ед.,

-Сеть в количестве 7 ед.,

-Контроль в количестве 7 ед.,

-Цепь, дополнительный контроль в количестве 20 ед.,

-Локальная группа поддержки в количестве 7 ед.,

-Расширение в количестве 5 ед.,

-Периферийный блок интерфейса PIU в количестве 52 ед.,

-Абонентский комплекс с передатчиком 12/16 кГц в количестве 12 ед.,

-Абонентский комплекс в количестве 760 ед.,

-DUHL блок звуковых регистров в количестве 14 ед.,

-Группа многочастотных регистров в количестве 2 ед.,

-Группа линий 2 МБ/с в количестве 7 ед.,

-Периферийный процессор DLC в количестве 203 ед.,

-Базовый периферийный и коммутационный модуль М3G в количестве 1 ед.,

-Блок линий 2 МБ/с в количестве 10 ед.,

-Группа многочастотных регистров в количестве 2 ед.,

-Блок сигнализации ИКМ в количестве 12 ед.,

-Управление каналами расширения в количестве 2 ед.,

-Общая группа PISU в количестве 1 ед.,

-Базовый модуль выносных станций M3R-1 в количестве 1 ед.,

-Блок линий 2 МБ/с в количестве 3 ед.,

-Блок обработки сигналов в количестве 2 ед.,

-Общая группа PISU в количестве 1 ед.,

-Структура взаимосвязи-IS интерфейс в количестве 7 ед.,

-Локальный линейный блок в количестве 24 ед.,

-Базовый модуль распределения сообщений в количестве 1 ед.,

-Блок синхронизации ИКМ в количестве 2 ед.,

-Буфер приемопередатчика в количестве 1 ед.,

-Модуль-расширитель распределения сообщений в количестве 1 ед.,

-Общая группа периферийных интерфейсов в количестве 2 ед.,

-Модуль интерфейса приемопередатчика в количестве 15 ед.,

-Базовый модуль цепи коммутации в количестве 2 ед.,

-Расширения модуля цепи коммутации в количестве 2 ед.,

-Блок GSM в количестве 2 ед.,

-Модуль эксплуатации и техобслуживания в количестве 2 ед.,

-Интерфейс ОММ в количестве 4 ед.,

-Радиотерминал в количестве 1 ед.,

-Принтер в количестве 1 ед.,

-Стол для принтера в количестве 2 ед.,

-Стол для терминала в количестве 1 ед.,

-Кресло оператора в количестве 2 ед.,

-Горизонтальная распределительная рамка в количестве 1 ед.,

-Источник питания DIV в количестве 52 ед.,

-Источник питания М-2 в количестве 7 ед.,

-Резервный источник питания в количестве 13 ед.,

-Рамка источника питания ОММ в количестве 2 ед.,

-6 V DC источник питания в количестве 25 ед.,

-Кабельные разъемы в количестве 32 ед.,

-Платы расширения М-2 в количестве 1 ед.,

-Платы расширения М-3 в количестве 1 ед.,

-Платы расширения IS-2 в количестве 1 ед.,

-Главная распределительная рамка в количестве 1 ед.,

-Источник питания и батарей (станция питания 2000 А) в количестве 1 ед.,

-Передающее оборудование в количестве 5 ед.,

-Оборудование кондиционирования воздуха в количестве 1 ед.,

-Противопожарное оборудование в количестве 1 ед.

Сторонами также подписан протокол согласования договорной цены от 01.01.2003 к договору N 218/А (т. 1 л.д. 56), размер арендной платы по вышеуказанному договору в месяц составляет 781 390 руб. 99 коп. с учётом налога на добавленную стоимость.

Наряду с этим подписан протокол разногласий об исключении из условий договора N 218А пунктов 3.3.7., 3.3.8., 3.3.9., 3.3.10. (т.1 л.д. 57).

Дополнительным соглашением от 20.01.2004 N 1 стороны продлили срок действия договора N218А с 01.01.2004 по 31.12.2004, установив размер арендной платы в сумме 768 367 руб. 81 коп. в месяц (т. 1 л.д. 58).

Дополнительным соглашением от 02.02.2006 N 2 стороны установили размер арендной платы в месяц в сумме 768 367 руб. 81 коп., продлив срок действия договора N 218А до 31.12.2006 (т. 1 л.д. 59).

Дополнительными соглашениями от 20.11.2006 N 3 (т. 1 л.д. 60), от 24.10.2007 N 4 (т. 1 л.д. 61), от 01.10.2008 N 5 (т. 1 л.д. 62), от 13.10.2009 N 6 (т. 1 л.д. 63), от 06.10.2010 N 7 (том 1 л.д. 64) стороны неоднократно продлевали срок действия договора N 218А.

Дополнительным соглашением от 28.11.2011 N 8 срок действия договора продлен по 31.12.2012 (т.1 л.д. 66).

Согласно акту от 30.05.2012 был выполнен демонтаж кондиционера LENOX QRD 918 AR и кондиционера LENOX QRD 906 AR на третьем этаже АТС ул. Дружбы Народов, д. 17).

Письмом от 13.03.2013 N 0506/05/2066-13 ответчик предложил истцу изменить условия договора N 218А в части уменьшения арендной платы, а также выразил готовность рассмотреть вопрос о приобретении арендуемого имущества.

Ответом от 20.03.2013 N 28-07 истец отклонил предложение арендатора об уменьшении размера арендной платы, указав, что в случае реализации ответчиком права на односторонний отказ от исполнения договора, последний должен предварительно уведомить о своем намерении, а также подготовит оборудование к приему-передаче (т. 1 л.д. 88).

По акту от 09.04.2013 истец принял часть оборудования - демонтированные кондиционеры LENNOX QRD 918 AR, LENNOX QRD 906 AR по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы Народов, д. 17, с целью замены их на новые, что подтверждается актом возврата оборудования (т. 1 л.д. 90).

Согласно акту на момент передачи техническое состояние возвращаемого оборудования удовлетворительное.

По акту от 09.04.2013 ответчик передал оборудование системы передачи 8РРС RT-26В (т.5 л.д. 55).

Письмом от 24.04.2013 N 0506/05/3110-13 ответчик предложил демонтировать и принять часть высвободившегося оборудования, расположенного по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы Народов, 17.

Истец письмом от 13.05.2013 N 117-07 сообщил о нецелесообразности частичного возврата оборудования, предложив ПАО "Ростелеком" законсервировать неиспользуемое оборудование на срок действия договора. По окончанию срока действия договора предложил возвратить оборудование в количестве и комплектации, согласно Приложению N 1 договора (том 1 л.д. 91).

Письмом от 14.05.2013 N 0506/05/3427-13 ПАО "Ростелеком" обратилось к ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ", в связи с частичным демонтажем и возвратом телекоммуникационного оборудования от 09.04.2013, предложило направить в его адрес дополнительное соглашение об изменении арендной платы по договору N 218А (т. 1 л.д. 92).

В ответе от 11.06.2013 N 138-07 истец сообщил о том, что изменение арендной платы по договору считает нецелесообразным, поскольку им понесены затраты на ремонт оборудования (т.1 л.д. 93).

Письмом от 09.12.2013 N 0506/05/7782-13 арендатор в соответствии с пунктами 7.2. и 10.2. договора N 218А уведомил арендодателя о расторжении договора с 01.02.2014. Сославшись на пункты 3.1.2. и 3.4.1. договора N 218А, ответчик сообщил о том, что прием-передача оборудования состоится 31.01.2014 в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, 11, попросив обеспечить присутствие двух представителей для осмотра оборудования на предмет проверки комплектности и подписания соответствующего акта (т. 1 л.д. 94).

Уведомление о расторжении договора N 218А получено истцом 27.12.2013, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции.

В ответе от 30.12.2013 N 507-01 истец, со ссылкой на пункт 3.3.12. договора N 218А, сообщил, что считает уместным произвести осмотр и дать оценку работоспособности оборудования по месту его эксплуатации по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы Народов, д. 17. Истец указал, что после осмотра оборудования его представителями, возможен его демонтаж и доставка на складское помещение: по адресу: г. Когалым, ул. Центральная, д. 11 (т. 1 л.д. 95).

Повторно, письмом от 17.01.2014 N 26-01 истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить доступ комиссии для осмотра сохранности и контроля целевого использования оборудования, указав ее состав (т. 1 л.д. 96).

ПАО "Ростелеком" в дополнение к ранее направленному уведомлению о расторжении договора направило в адрес истца соглашение о расторжении от 01.02.2014, а также акт приема-передачи из аренды телекоммуникационного оборудования по договору N 218/А (т. 1 л.д. 97 - 100).

ПАО "Ростелеком" направило ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" письмо от 14.01.2014 N 0506/05/95-14, в котором повторно уведомило об отказе от договора N 218А, пригласив истца для принятия оборудования, назначенное на 31.01.2014 на 09 час. 00 мин. по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, д. 11, а также сообщило, что с 01.02.2014 оплата по договору производится не будет (т. 1 л.д. 110 -111).

Актом от 31.01.2014 комиссия ответчика зафиксировала неявку представителей истца для приема-передачи оборудования в период времени с 08 час. 45 мин. до 10 час. 00 мин. по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, д. 11 (том 1 л.д. 102).

Сопроводительным письмом от 31.01.2014 N 0506/05/683-14 ответчик направил истцу указанный акт (т. 1 л.д. 101).

Письмом от 18.02.2014 N 121-02 истец сообщил о готовности принять оборудование в соответствии с условиями договора N 218/А, но сообщил, что в представленных ответчиком актах приема-передачи оборудования отсутствует оборудование связи (проложены по г. Когалыму, I, II, III, IV, VII, XIII м-к/р-ны), а также попросил повторно уведомить его о месте и времени передачи данного оборудования вместе с исполнительной документацией (т. 1 л.д. 103).

Ответчик письмом от 21.02.2013 N 0506/05/1180-14 возвратил истцу направленные в адрес арендатора счет, счет-фактуру и акт выполненных работ от 28.02.2014 N 78, мотивировав свой отказ тем, что договор расторгнут (т. 1 л.д. 104).

Письмом от 26.02.2014 N 0506/05/1274-14 ПАО "Ростелеком" уведомило ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" о дате и времени принятия оборудования из аренды 12.03.2014 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, 11, а также сообщило, что в ранее направленном акте приема-передачи указано все оборудование, исполнительная документация ответчику не передавалась (т. 1 л.д. 105).

Актом от 12.03.2014, подписанным членами комиссии ответчика, зафиксировано, что представителями сторон по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, д. 11, проведен осмотр оборудования (т.1 л.д. 109).

Письмом от 14.03.2014 N 0506/05/1578-14 ответчик направил истцу акт осмотра оборудования от 12.03.2014, акт приема-передачи оборудования из аренды (т.1 л.д. 106 - 109).

В результате осмотра демонтированного оборудования 12.03.2014 у ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" возникли сомнения в том, что это действительно то оборудование, на котором оказывались услуги связи в г. Когалым. На основании этого в письме от 18.03.2014 N 174-02 ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" сообщило, что считает договор N 218/А действующим, а использование арендуемого оборудования подлежащим оплате в полном объеме (том 1 л.д. 112).

Письмом от 07.04.2014 N 0506/05/2244-14 ПАО "Ростелеком" с указанными доводами не согласилось, указав на прекращение дальнейшей переписки (т. 1 л.д. 113 - 114).

Претензией от 07.10.2014 N 603-07 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по арендной плате и возвратить арендованное имущество (т. 1 л.д. 143 - 147).

Поскольку ответчик арендные платежи с февраля 2014 года не производил, арендованное имущество не возвратил, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что истец необоснованно уклоняется от принятия арендованного имущества, ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском.

29.02.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из условий договора N 218А, перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, приведен в Приложении N 1 к договору.

Согласно перечню, в аренду подлежало передаче оборудование связи АТС "Linea UT-100", включающее в себя:

-оборудование связи в количестве - одно, место расположения: проложены по г. Когалыму I, II, III, IV, VII, XIII м-к/р-ны,

-линейные сооружения, количество 1,

-кондиционер SANYO SPW-362, в количестве - один, место расположения: г. Когалым, ул. Ноябрьская, 4,

-кондиционер SANYO SPW-452, в количестве - один, место расположения: г. Когалым, ул. Нефтяников, 41.

Системы передачи 8РРС RT-26 В.

В свою очередь, Приложением N 1 к договору N 218А уточнен перечень коммутационного оборудования, созданного по контракту N 920.540, в который, наряду с прочим, включено передающее оборудование, оборудование кондиционирования воздуха, противопожарное оборудование.

Настоящий спор обусловлен, в том числе отсутствием указания в Приложении N 1 к договору N 218А индивидуализирующих признаков имущества, в связи с чем у сторон возникли противоречия при возврате имущества после прекращения арендных отношений.

В материалы дела представлено заявление сторон о признании обстоятельств, не требующих доказывания, согласно которому Пункт *Перечень коммутационного оборудования связи АТС "LINEA UT-100", Приложения N 1 к договору N 218А аренды оборудования от 01.01.2003 г., а также пункт 2 и 3 Перечня оборудования связи АТС "LINEA UT-100", переданного по договору N 218А включают в себя следующие позиции:

1. Коммутационное оборудование связи АТС "Linea UT-100", созданное по контракту 920540, расположенное в момент передачи в аренду по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы Народов, д. 17, в следующем составе:

-Базовый периферийный и коммутационный блок М-2 и ВМ-2 в количестве 7 штук;

-Сеть в количестве 7 штук;

-Контроль в количестве 7 штук;

-Цепь, дополнительный контроль в количестве 20 штук;

-Локальная группа поддержки в количестве 7 штук;

-Расширение в количестве 5 штук;

-Периферийный блок интерфейса PIU в количестве 52 штук;

-Абонентский комплекс с передатчиком 12/16 кГц в количестве 12 штук;

-Абонентский комплекс в количестве 760 штук;

-DUHL блок звуковых регистров в количестве 14 штук;

-Группа многочастотных регистров в количестве 2 штук;

-Группа линий 2 МБ/с в количестве 7 штук;

-Периферийный процессор DLC в количестве 203 штук;

-Базовый периферийный и коммутационный модуль M3G в количестве 1 штуки;

-Блок линий 2 МБ/с в количестве 10 штук;

-Группа многочастотных регистров в количестве 2 штук;

-Блок сигнализации ИКМ в количестве 12 штук;

-Управление каналами расширения в количестве 2 штук;

-Общая группа PISU в количестве 1 штуки;

-Базовый модуль выносных станций M3R-1 в количестве 1 штуки;

-Блок линий 2 МБ/с в количестве 3 штук;

-Блок обработки сигналов в количестве 2 штук;

-Общая группа PISU в количестве 1 штуки;

-Структура взаимосвязи - IS интерфейс в количестве 7 штук;

-Локальный линейный блок в количестве 24 штук;

-Базовый модуль распределения сообщений в количестве 1 штуки;

-Блок синхронизации ИКМ в количестве 2 штук;

-Буфер приемопередатчика в количестве 1 штуки;

-Модуль-расширитель распределения сообщений в количестве 1 штуки;

-Общая группа периферийных интерфейсов в количестве 2 штук;

-Модуль интерфейса приемопередатчика в количестве 15 штук;

-Базовый модуль цепи коммутации в количестве 2 штук;

-Расширения модуля цепи коммутации в количестве 2 штук;

-Блок GSM в количестве 2 штук;

-Модуль эксплуатации и техобслуживания в количестве 2 штук;

-Интерфейс ОММ в количестве 4 штук;

-Радиотерминал в количестве 1 штуки;

-Принтер в количестве 1 штуки;

-Стол для принтера в количестве 2 штук;

-Стол для терминала в количестве 1 штуки;

-Кресло оператора в количестве 2 штук;

-Горизонтальная распределительная рамка в количестве 1 штуки;

-Источник питания DIV в количестве 52 штук;

-Источник питания М-2 в количестве 7 штук;

-Резервный источник питания в количестве 13 штук;

-Рамка источника питания ОММ в количестве 2 штук;

-6 VDC источник питания в количестве 25 штук;

-Кабельные разъемы в количестве 32 штук;

-Платы расширения М-2 в количестве 1 штуки;

-Платы расширения М-3 в количестве 1 штуки;

-Платы расширения IS-2 в количестве 1 штуки;

-Главная распределительная рамка в количестве 1 штуки, состоящая из:

-Каркас настенного кросса (MDF, WALL SETTING, 3 COLOMNUS) - 2 штуки;

-Каркас настенного кросса (MDF, WALL SETTING, DOUBLE SIDED) - 3 штуки;

-Станционные рамки кросса 192 штуки;

-Линейные рамки кросса - 148 штук;

-5-типарный блок защиты от напряжения 2 443 штуки;

-Источник питания и батареи (станция питания 2000 А) в количестве 2 штуки;

-Свинцово-кислотные батареи - 2 штуки;

-Передающее оборудование в количестве 5 штук;

-Противопожарное оборудование в количестве 1 штуки в следующем составе:

-Распылитель газа - 1 штука;

-Оптический датчик дыма - 20 штук;

-Электронная сигнализация - 2 штуки;

-Блок панелей управления - 2 штуки;

-Баллон 1301 (KG) - 1 баллон;

2. Кондиционер SANYO SPW-362 инвентарный номер 00000254 в количестве 1 штука, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Ноябрьская,4;

3. Кондиционер SANYO SPW-452 инвентарный номер 00000299 в количестве 1 штука, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Нефтяников 41.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Учитывая волеизъявление сторон, на основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства согласования сторонами предмета договора N 218А в составе имущества, перечень которого указан в вышеупомянутом заявлении, дальнейшего доказывания не требуют.

Таким образом, спорными остаются следующие объекты:

-оборудование связи в количестве - одно, место расположения: проложены по г. Когалыму I, II, III, IV, VII, XIII м-к/р-ны,

-линейные сооружения, количество 1,

-оборудование кондиционирования воздуха.

Состав и признаки спорного имущества именно в таком объеме указано в Приложении N 1 к договору N 218А.

По верному замечанию суда первой инстанции, содержание данных условий договора N 218А свидетельствует о том, что признаки, которые позволили бы индивидуализировать указанные объекты, определить их местоположение, соотнести с тем или иным имуществом, отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Из указанных разъяснений следует, что арендатор не вправе ссылаться на незаключенность договора при наличии двух основных условий: отсутствие в договоре индивидуализации арендуемого имущества должным образом, а также его передача арендодателем и использование арендатором.

Изучив условия договора N 218А и Приложение N 1 к нему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что индивидуализация спорного имущества отсутствует.

Истец указывает, что оборудование связи (место расположения: проложены по г. Когалыму I, II, III, IV, VII, XIII м-к/р-ны) состоит из линейных сооружений в составе:

1. Сети связи АБК "Лукойл-Западная Сибирь", переданные истцу по акту приемки-передачи от 21.05.1998 в качестве вклада в уставный капитал ЗПП 15 в соответствии с перечнем линейных сооружений ГТС, поделенных между сторонами;

2 Магистральные сети связи по VII мкр-ну г. Когалым, переданные истцу по акту приемки-передачи от 21.05.1998 в качестве вклада в уставный капитал: Магистральная линия связи ГУС-7 м/р, линия связи РШ 237-238 7 м/р, магистральные сети связи от ЦАТС до РШ-241 в 7 мкр. г. Когалыма;

3. Внутриплощадные сети связи VII мкр-на г. Когалым, переданные истцу по акту приемки-передачи от 21.05.1998 в качестве вклада в уставный капитал: межшкафная линия связи РШ-237-РШ-238 м/р 7, магистральная линия связи (кабель 300х2 от дворца спорта до 7 мкр.);

4. Сети связи жилой зоны VII мкр.-на г. Когалым, переданные истцу по акту приемки- передачи от 21.05.1998 в качестве вклада в уставный капитал: кабели к домам 7 м/р (КПД 18А, 17, 17А, 13, 9, 9А) кабель связи к ж/д N 10 протяженностью 150 м., к ж/д N 20, 21 протяж - 60 м., к ж/д N 24, 25 протяж 80 м.;

5. Линия сооружений АТС на 6 тыс. номеров, то есть магистральные сети, проложенные в 1, 2, 3 мкр-нах г. Когалым, переданные истцу по распоряжению Комитета УМИ и ПЖ по акту приема-передачи от 21.05.1998 в качестве вклада в уставный капитал: ЗПП РШ 202; ЗПП 300х2 М-16 400х2, М-17 500х2 р/сети 204, М-25 ТПП 500х2 РШ 213, 215, 216, М22 ТПП 300х2 РШ 214, М24 ТПП600х2, М 21 600х2.

Наряду с этим, истец указывает на то, что оборудование кондиционирования воздуха в количестве 1 штуки, состоит из: кондиционера LENNOX ORD 903 AR; набора силового кабеля Ц - 1 штука; набора силового кабеля Б - 1 штука; водяного насоса Ц - 2 штуки; водяного насоса Б - 2 штуки; бака для воды - 2 штуки; изолированных водяных труб Ц - 1 штука; изолированных водяных труб Б - 1 штука.

Вопреки доводам истца, акты приема-передачи основных средств от 21.05.1998, согласно которым Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г. Когалыма передал истцу вышеуказанное имущество в уставный капитал (том 4 л.д. 103 - 114, том 8 л.д. 72 - 130) не индивидуализируют линейные сооружения, поскольку соотнести указанные объекты с условиями договора N 218А не представляется возможным, при этом условия договора N 218А не позволяют установить, что именно объекты, находящиеся на балансе предприятия, подразумевались сторонами в качестве предмета аренды.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств использования ответчиком данного имущества.

Наличие в актах приема-передачи основных средств от 21.05.1998 указаний на то, что исполнительная документация передана в т.о. филиала "Когалымтелеком" не подтверждает факт передачи ответчику непосредственно самих объектов.

Ответчик, напротив, представил документы, указывающие на то, что использует линии связи, принадлежащие исключительно ему, что подтверждается результатами проведенной инвентаризации в рамках рассмотрения дела N А75-9379/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югрател" к ПАО "Ростелеком" о признании права собственности на волоконно-оптический кабель, расположенный в телефонной канализации в г. Когалым, общей протяженностью 31 418 м.

В вышеприведенной переписке между сторонами также отсутствуют указания на индивидуальные признаки линейных сооружений и упоминания о них.

Более того, как следует из материалов дела, арендные отношения между сторонами складывались с 1998 года, что подтверждается договорами аренды оборудования ГТС (т. 4 л.д. 3 - 52). Содержание каждого из представленных договоров, в том числе и договора N 218А, в части условий о их предмете оставались неизменными.

Согласно пунктам 1.1. договоров аренды оборудования ГТС арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить телекоммуникационное оборудование ЛИНИЯ UT и часть линейных и станционных сооружений городской телефонной станции, в дальнейшем именуемое оборудование, в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с прилагаемой номенклатурой (Приложение N 1).

Изучение Приложений N 1 к договорам аренды оборудования ГТС не содержит в перечне передаваемого имущества ни оборудования связи, место расположения: проложены по г. Когалыму I, II, III, IV, VII, XIII м-к/р-ны, ни линейных сооружений.

Включение указанных объектов в перечень оборудования произошло лишь при заключении договора аренды оборудования ГТС от 01.01.2002 N 1002/05 (том 4 л.д. 49).

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, до 2002 года спорные объекты не являлись предметами договоров аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача имущества в аренду является реальным действием, в ходе которого стороны удостоверяются в наличии, составе, количестве (и иных признаков) такого имущества, месте его нахождения и состоянии данного имущества, что, по общему правилу, оформляется двухсторонним актом приема-передачи.

Порядок предоставления оборудования установлен разделом 2 договора N 218А.

В соответствии с пунктом 2.1. договора N 218А арендодатель в течение 10 дней с момента его подписания предоставляет арендатору оборудование количеством и комплектацией, изложенной в Приложении N 1 к договору, и документы, необходимые для осуществления прав арендатора.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие передачу истцом ответчику оборудования связи, место расположения: проложены по г. Когалыму I, II, III, IV, VII, XIII м-к/р-ны, а также линейных сооружений, а именно акт приема-передачи.

Отсутствует такой документ и по договору аренды оборудования ГТС от 01.01.2002 N 1002/05.

Подписанный сторонами перечень, являющийся Приложением N 1 к договору N 218А, документом, удостоверяющим факт приема-передачи имущества не является, поскольку лишь определяет его состав.

Документов, указывающих на соблюдение истцом обязательств по передаче имущества и документов в соответствии с пунктом 2.1. договора N 218А, материалы дела не содержат, равно как и документов о том,, являются ли спорные объекты движимым либо недвижимым имуществом, каково их конкретное место нахождения.

Как указано в Письме Минэкономразвития России от 29.05.2013 N 10571-ПК/Д23и "О порядке осуществления государственного кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных с учетом пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи, в том числе линейно-кабельные сооружения, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии (железнодорожные пути) и другие подобные сооружения, расположенные на территории более одного кадастрового округа (далее - линейные сооружения), относятся к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Если имущество является недвижимым, то, исходя из установленного срока действия договора, это должно было влечь последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, государственная регистрация не осуществлялась.

Ответчик свои правомочия, вытекающие из пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации не реализовывал.

Таким образом, в отношении оборудования связи, проложенного по г. Когалыму I, II, III, IV, VII, XIII м-к/р-ны, а также линейных сооружений отсутствуют индивидуализирующие признаки, доказательства их передачи в аренду и использования ответчиком.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несогласовании сторонами предмета договора N 218А, а соответственно о его незаключенности в данной части.

Аналогичный вывод следует и в отношении оборудования кондиционирования воздуха.

Так, состав данного оборудования в Приложении N 1 к договору N 218А не приведен.

Доказательств, указывающих на то, что оно состоит из: кондиционера LENNOX ORD 903 AR; набора силового кабеля Ц - 1 штука; набора силового кабеля Б - 1 штука; водяного насоса Ц - 2 штуки; водяного насоса Б - 2 штуки; бака для воды - 2 штуки; изолированных водяных труб Ц - 1 штука; изолированных водяных труб Б - 1 штука и именно в таком составе было передано ответчику, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что ответчиком использовалось оборудование кондиционирования в составе кондиционеров LENNOX QRD 918 AR, LENNOX QRD 906 AR по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы Народов, д. 17.

Однако, как отмечено выше, актом от 09.04.2013 (т. 1 л.д. 90) указанное оборудование кондиционирования воздуха было возвращено истцу. При этом, стороны указали, что претензий друг к другу не имеют.

Использование данных кондиционеров оплачивалось ответчиком в соответствии с условиями договора N 218А в составе иного имущества. Незаключенность договора не влечет правовых последствий для сторон.

В связи с тем, что оборудование связи, место расположения: проложены по г. Когалыму I, II, III, IV, VII, XIII м-к/р-ны, а также линейные сооружения арендатору не передавались и им не использовались, у последнего отсутствует обязанность возвратить данное имущество из аренды и оплатить аренду этого имущества за спорный период. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, использование арендатором иного имущества, указанного в Приложении N 1 к договору N 218А ответчиком не отрицается, в свези с чем в согласованной сторонами части предмета аренды договор N 218А является заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части первой (общие положения об обязательствах) и параграфов 1 и 4 главы 34 (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязательства по передаче оборудования ответчику в согласованной сторонами части выполнено надлежащим образом.

С момента передачи имущества в аренду у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, по январь 2014 года ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил в полном объеме.

С февраля 2014 года арендная плата не вносилась.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

С учетом дополнительного соглашения от 28.11.2011 срок действия договора N 218А установлен по 31.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку документов, указывающих на наличие у истца возражений относительно пользования ответчиком арендованного имущества по окончанию срока действия договора N 218А, в материалы дела не представлено, договора N 218А, возобновлен после 31.12.2012 на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 7.2. договора N 218А предусмотрен месячный срок для волеизъявления о его прекращении.

Из материалов дела следует, что ПАО "Ростелеком" направило в адрес истца письмо от 09.12.2013 N 0506/05/7782-13, уведомив о досрочном расторжении договора N 218А с 01.02.2014 (том 1 л.д. 94).

Уведомление о расторжении договора N 218А получено истцом 27.12.2013, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции. Последующими письмами ответчик подтвердил свое волеизъявление.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату направления уведомления об отказе от договора) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора с 01.02.2014.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Истцом продолжено начисление ответчику арендной платы с февраля 2014 года.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Представленная в материалы дела переписка подтверждает, что ответчиком предпринимались активные и все возможные меры для возврата арендованного имущества.

Так, в уведомлении от 09.12.2013 N 0506/05/7782-13 об отказе от исполнения договора N 218А ответчик сообщил истцу о том, что прием-передача оборудования состоится 31.01.2014 в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, 11 (т. 1 л.д. 94).

ПАО "Ростелеком" дополнительно направило в адрес истца соглашение о расторжении от 01.02.2014, а также акт приема-передачи из аренды телекоммуникационного оборудования по договору N 218/А (т. 1 л.д. 97 - 100).

Сопроводительным письмом от 31.01.2014 N 0506/05/683-14 ответчик направил истцу указанный акт (т.1 л.д. 101).

Исходя из установленных судом обстоятельств, данные доводы истца являлись необоснованными.

Впоследствии, письмом от 26.02.2014 N 0506/05/1274-14 ПАО "Ростелеком" повторно уведомило ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ" о дате и времени принятия оборудования из аренды 12.03.2014 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, 11 (т. 1 л.д. 105).

Актом от 12.03.2014, подписанного членами комиссии ответчика, зафиксировано, что представителями сторон по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, д. 11, проведен осмотр оборудования (т. 1 л.д. 109).

Неопределенность относительно реализации сторонами обязательств по возврату и приему имущества после прекращения договорных отношений возникла по причине отсутствия у спорного имущества атрибутов, которые позволили бы однозначно установить арендованную вещь (например, метки, инвентарные номера и т.п.).

Так, состав арендованного имущества сторонами согласован, о чем сделано заявление в порядке статьи части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оборудование в аналогичном составе находится в г. Когалыме как по ул. Октябрьская, д. 11, так и по ул. Дружбы Народов, д. 17.

Истец не смог определить и указать такие признаки, которые указали бы точное его место нахождения по одному из указанных адресов.

В отсутствие таких признаков между сторонами возник спор относительно места, где должен состояться возврат оборудования.

Согласно пункту 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Договором N 218А конкретное место исполнения обязательств по возврату имущества не определено.

В соответствии с Приложением N 1 к договору N 218А, местом расположения имущества, за исключением кондиционеров, указано: г. Когалым, ул. Дружбы Народов, д. 17.

Кондиционеры расположены по адресам: г. Когалым, ул. Ноябрьская, д. 4 и ул. Нефтяников, д. 41, относительно чего неопределенность у сторон отсутствует.

Как указывает ответчик, арендованное имущество было им демонтировано и перевезено по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, д. 11.

Демонтаж был осуществлен в связи с перемещением аналогичного оборудования из г. Урая.

В подтверждение перемещения оборудования ответчик представил путевые листы, приказы о направлении работников в командировку в г. Урай в октябре 2013 года (т.9 л.д. 103 - 116).

Документов, опровергающих доводы ответчика о перемещении аналогичного оборудования из г. Урая и их установку по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы Народов, д. 17, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Как усматривается из материалов дела, определением от 06.08.2015 по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная комиссионная химическая экспертиза.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос: Установить давность монтажа телекоммуникационного оборудования "Linea UT- 100", используемого ПАО "Ростелеком" в настоящее время для оказания услуг электрической связи, расположенного по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы Народов д. 17.

По результатам проведения экспертизы составлено заключение от 14.12.2015 N 683/15.

Согласно выводам эксперта дать однозначный ответ на вопрос и достоверно ответить какой именно комплект телекоммуникационного оборудования АТС, изготовленного на базе цифровой системы связи "Linea UT- 100", производства компании ИТАЛТЕЛ (Италия) в настоящее время смонтирован на ГТС, расположенной по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы Народов д. 17 и давность его монтажа - не представляется возможным (т. 22 л.д. 2 - 26).

Определением суда от 18.11.2015 по ходатайству ответчика была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

-Можно ли считать демонтированное оборудование АТС "Linea UT - 100", находящееся на складе городского узла связи г. Когалыма Ханты-Мансийского филиала ПАО "Ростелеком" по адресу г. Когалым, ул. Октябрьская, 11, предметом заключенного между Сторонами договора аренды N 218/А от 01.01.2003, в части п. 1 Приложения N 1 "Коммутационное оборудование созданного по контракту N 920540" с расшифровкой "Перечень коммутационного оборудования связи АТС "Linea UT - 100" созданного по контракту N 920540"?

-Является ли полностью или в части идентичным оборудование АТС "Linea UT -100", смонтированное в помещениях городского узла связи г. Когалыма Ханты-Мансийского филиала ПАО "Ростелеком" по адресу г. Когалым, ул. Дружбы народов, 17 - демонтированному оборудованию АТС "Linea UT - 100", находящемуся на складе городского узла связи г. Когалыма Ханты-Мансийского филиала ПАО "Ростелеком" по адресу г. Когалым, ул. Октябрьская, 11?

По результатам проведения экспертизы в суд первой инстанции поступило заключение от 17.12.2015 N 998/15 (т.22 л.д. 70 - 85).

По вопросу: какой именно комплект коммутационного оборудования АТС является предметом (объектом) тех или иных контрактных отношений, включая договора аренды от 01.01.2003 N 218/А, в части пункта 1 Приложения N 1 Коммутационное оборудование созданного по контракту N 920540, с расшифровкой перечень коммутационного оборудования связи АТС "Linea UT-100", дать однозначный ответ не представляется возможным.

Относительно вопроса: является ли полностью или в части идентичным оборудование АТС "Linea UT - 100", смонтированное в помещениях городского узла связи г. Когалыма Ханты-Мансийского филиала ПАО "Ростелеком" по адресу г. Когалым, ул. Дружбы народов, 17 - демонтированному оборудованию АТС "Linea UT - 100", находящемуся на складе городского узла связи г. Когалыма Ханты-Мансийского филиала ПАО "Ростелеком" по адресу г. Когалым, ул. Октябрьская, 11, эксперт указал следующее.

По результатам визуального осмотра и анализа сохранившихся групповых и индивидуальных идентификационных и серийных номеров (ID Ser. N ) модулей и электронных блоков обоих представленных к осмотру комплектов АТС можно сделать вывод: оборудование АТС "Linea UT - 100", смонтированное в помещениях городского узла связи г. Когалыма Ханты-мансийского филиала ПАО "Ростелеком" по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы Народов, 17, частично является (по составу модулей и электронных блоков) идентичным демонтированному оборудованию АТС "Linea UT -100", находящемуся на складе городского узла связи г. Когалыма Ханты-мансийского филиала ПАО "Ростелеком" по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, 11.

Вместе с тем, более широкая номенклатура электронных модулей (в части дополнительных модулей МЗ) обеспечивают комплекту оборудования, смонтированному на ГТС, по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы Народов, 17, более совершенные технические характеристики (номерную емкость АТС), развитие широкоплостной ЦСИС, ЦСИО, СОРМ, программирование и сигнализацию по общему каналу ОКС N 7 по международным стандартам МККТТ, предоставление абонентам дополнительных услуг телематики и связи).

При этом, из исследовательской части данного экспертного заключения следует, что наиболее однородным является имущество, расположенное по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, д. 11. Так, экспертом указано, что практически все осмотренные и исследованные базовые блоки "УТ-100" имеют идентичные групповые идентификационные коды модулей (ID), а индивидуальные серийные номера блоков в стативах (Ser.N ) отличаются незначительно.

Таким образом, данные выводы подтверждают довод ответчика о том, что спорное имущество, ранее располагавшееся по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы Народов, д. 17, демонтировано и перемещено по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, д. 11.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на пункт 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" необоснованна.

При этом, условиями договора N 218А не предусмотрен запрет на демонтаж оборудования перед его возвратом.

Пункты 3.3.6., 3.3.11. договора N 218А обязательств ответчика уведомлять истца и согласовывать с ним демонтаж оборудования не предусматривают.

Более того, из представленной переписки следует, что истцу было известно о произведенном истцом демонтаже оборудования.

Так, письмом от 24.04.2013 N 0506/05/3110-13 ответчик предложил демонтировать и принять часть высвободившегося оборудования, расположенного по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы Народов, 17.

Таким образом, место возврата имущества для истца принципиальным не являлось.

Одним из основных доводов истца является необходимость проверки работоспособности оборудования, поскольку ввиду его специфичности в демонтированном состоянии этого сделать не представляется возможным.

Между тем в соответствии с пунктом 3.3.12. договора N 218А ответчик принял на себя обязательства возвратить имущество в состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации.

Как указывает ПАО "Ростелеком", демонтированное и перемещенное по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, д. 11, оборудование являлось действующим и работоспособным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, в случае выявления недостатков оборудования истец вправе предъявить к ответчику убытки.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невозможность проверки работоспособности арендованного имущества, не является основанием для уклонения истца от принятия имущества.

Как видно из материалов дела, до прекращения действия договора N 218А, то есть до 01.02.2014, ответчик принял все возможные меры для возврата имущества, следовательно, у истца, необоснованно уклонившегося от его принятия, отсутствуют основания для начисления арендной платы, начиная с февраля 2014 года, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, а также обязания ответчика возвратить арендованное имущество.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в силу изожженного выше у ответчика не возникло обязательств вносить арендную плату с февраля 2014 года, оснований для начисления процентов не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска в данной части.

Что касается встречного требования об обязании истца принять имущество, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1.2. договора N 618А арендодатель обязался по окончанию срока действия договора, а также в случае досрочного его прекращения, принять возвращенное оборудование в рабочем состоянии, с учетом нормального износа, пригодным для его дальнейшей эксплуатации.

Состав имущества подтвержден сторонами в заявлении, сделанном в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие имущества в указанном в заявлении составе по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, д. 11 (за исключением кондиционеров, расположенных по иным адресам), сторонами не отрицается.

Поскольку арендованное имущество находится в демонтированном виде по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, д. 11, доказательств его неработоспособности не представлено, а истец необоснованно уклоняется от его принятия, требование ПАО "Ростелеком" об обязании арендодателя принять имущество обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, то есть на ЗАО "КОГАЛЫМ ТО-КО ТЕЛЕКОМ".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.02.2016 по делу N А75-12191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.