Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 19АП-1971/16

г. Воронеж

23 мая 2016 г.

Дело N А14-15406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,

судей Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рост-Эксперт": Слепых Я.А., представителя по доверенности б/н от 19.10.2015;

от закрытого акционерного общества СХП "Мокрое": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества СХП "Мокрое" (ОГРН 1024800672665, ИНН 4811004677) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2016 по делу N А14-15406/2015 (судья Кривотулова Т.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Рост-Эксперт" (ОГРН 1143668016458 ИНН 3666190913) к закрытому акционерному обществу СХП "Мокрое" (ОГРН 1024800672665, ИНН 4811004677) о взыскании 778 688 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рост-Эксперт" (далее - ООО "Рост-Эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие "Мокрое" (далее - ЗАО СХП "Мокрое", ответчик) о взыскании 3 893 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 12.05.2015 N 03, 394 750 руб. 20 коп. процентов за пользование товарным кредитом (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО СХП "Мокрое" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Рост-Эксперт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО СХП "Мокрое" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя стороны, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя ООО "Рост-Эксперт", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рост-Эксперт" (продавец) и ЗАО СХП "Мокрое" (покупатель) 12.05.2015 был заключен договор купли-продажи N 03, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя средства защиты растений, микроудобрения (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с приложениями к договору (пункты 1.1, 3.1 договора). Цены товара, сумма договора и сроки оплат указываются в приложениях к договору, а также накладных, счетах-фактурах (пункт 3.2 договора).

Согласно приложению от 12.05.2015 N 1 к договору продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар на общую сумму 6 790 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 приложения от 12.05.2015 N 1 покупатель производит оплату в следующие сроки: до 15.10.2015 - 1 790 000 руб., до 15.11.2015 - 2 500 000 руб., до 15.12.2015 - 2 500 000 руб.

Согласно пункту 5 приложения N 1 ООО "РОСТ-ЭКСПЕРТ" предоставляет ЗАО СХП "Мокрое" беспроцентный товарный кредит с момента отгрузки товара до 15.10.2015. В случае несвоевременной оплаты товара стоимость пользования товарным кредитом составляет 2% в месяц от суммы основной задолженности с момента отгрузки товара.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность передачи товара на условиях коммерческого кредита (статьи 421, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Во исполнение условий договора от 12.05.2015 N 03 в период с 21.05.2015 по 06.07.2015 ответчику поставлен товар на сумму 5 016 200 руб. Принятый товар оплачен частично, задолженность составила 3 893 000 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие у него задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт получения и принятия ответчиком товара по договору подтвержден материалами дела (товарной накладной, содержащей сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, разрешивших отпуск товара и отпустивших товар, и представителя ответчика, принявшего его) и не оспорен ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом ответчик подтвердил наличие задолженности по договору от 12.05.2015 N 03 в размере 3 893 000 руб. в акте сверки по состоянию на 16.10.2015.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 893 000 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 394 750 руб. 20 коп. процентов за пользование товарным кредитом за период с 06.07.2015 по 22.12.2015.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пунктов 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с приложением от 12.05.2015 N 1 к договору сторонами установлен следующий порядок оплаты: до 15.10.2015 - 1 790 000 руб., до 15.11.2015 - 2 500 000 руб., до 15.12.2015 - 2 500 000 руб.

В рассматриваемом случае в договоре от 12.05.2015 N 03 стороны предусмотрели предоставление продавцом покупателю коммерческого кредита с уплатой последним процентов на сумму кредита в случае нарушения сроков оплаты в размере 2% в месяц от суммы долга с момента отгрузки товара.

Исходя из толкования условий заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны пришли к соглашению о предоставлении отсрочки в оплате поставленного товара на условиях коммерческого кредита в соответствии с правилами статьи 823 ГК РФ. При этом сторонами был согласован размер процентов, применяемых при начислении платы за пользование коммерческим кредитом, что не противоречит правилам статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного пунктом 5 приложения N 1 к договору купли-продажи от 12.05.2015 N 03.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, опровергающие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом в размере 394 750 руб. 20 коп. за период с 06.07.2015 по 22.12.2015.

Ссылка ответчика на поставку товара несогласованными партиями несостоятельна, поскольку отказа от получения части товара ответчиком заявлено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора, не имеет правового значения, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора договором от 12.05.2015 N 03 не предусмотрен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к договору стороны предусмотрели беспроцентную отсрочку оплаты товара в срок до 15.10.2015, однако истец в нарушение указанных условий неправомерно предъявил ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.07.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к договору купли-продажи от 12.05.2015 N 03 в случае несвоевременной оплаты товара стоимость пользования товарным кредитом составляет 2% в месяц от суммы основной задолженности с момента отгрузки товара.

Таким образом заявленные проценты в размере 394 750 руб. 20 коп. были начислены истцом в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного ему товара в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к договору купли-продажи от 12.05.2015 N 03.

В связи с чем довод заявителя жалобы нельзя признать обоснованным.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2016 по делу N А14-15406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества СХП "Мокрое" (ОГРН 1024800672665, ИНН 4811004677) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова