Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 18АП-15192/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

14 декабря 2016 г.

Дело N А47-4621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2016 по делу N А47-4621/2016 (судья Бочарова О.В.).

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандИнвестСтрой" (далее - общество "ГрандИнвестСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 13/л-153юр от 06.05.2013 за период с 08.12.2014 по 31.12.2015 в сумме 1 464 679 руб. 41 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.12.2014 по 10.03.2016 в сумме 107 236 руб. 98 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 50, 51).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2016 (резолютивная часть от 15.09.2016) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда в части взыскания неустойки не согласилось общество "ГрандИнвестСтрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Апеллянт указывает, что судом в судебном заседании, проведенном без участия ответчика, принято уточнение исковых требований в части пени, в то время как уточнение иска ответчику не направлялось, соответствующее ходатайство от истца ответчиком получено не было, в силу чего ответчик был лишен возможности представить свои контрвозражения по расчету пени, учитывая, что первоначальный расчет пени был составлен истцом неверно в части начальной даты начисления пени.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Уралрегионсервис" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 13/л-153юр от 06.05.2013 (л.д. 10-12), в соответствии с п.п. 1.1., 1.4. которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок до 06.05.2016 земельный участок площадью 14 380 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0258020:95, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, под строительство многоэтажных жилых домов, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Амурская / ул. Ямашева, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0258020.

Согласно п. 2.1. договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере 2 492 028 руб. в год (207 699 руб. в месяц). Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Оренбургского городского Совета, органов местного самоуправления, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. По указанным основаниям, размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов.

В силу п. 2.2. договора аренды расчетным периодом по договору является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы, указанной в п. 2.1. договора, не позднее десятого числа текущего месяца.

В п. 5.1. договора аренды установлено, что при несовременной уплате суммы, указанной в п. 2.1. договора, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за каждый день просрочки.

Договор аренды земельного участка N 13/л-153юр от 06.05.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 06.08.2013 за номером 56-56-01/165/2013-240 (л.д. 12 оборот).

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 арендодатель и арендатор уточнили объект аренды по договору N 13/л-153юр от 06.05.2013, указав, что во временное владение и пользование передаются: земельный участок с кадастровым номером 56:44:0258020:97, площадью 7 190 кв.м, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, под строительство 16-ти этажного жилого дома стр. N 1, с местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Амурская/ул. Ямашева, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0258020; и земельный участок с кадастровым номером 56:44:0258020:98, площадью 7 190 кв.м, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, под строительство многоэтажных жилых домов, с местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Амурская/ул. Ямашева, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0258020 (л.д. 13-14).

Стороны договора аренды также согласовали расчет арендной платы за период с 17.09.2013 по 31.12.2013.

По договору о передаче прав и обязанностей по договору от 15.10.2014, оформленному между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Уралрегионсервис" и обществом "Грандинвестстрой", последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 13/л-153юр от 06.05.2013 и дополнительному соглашению от 01.07.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0258020:98, площадью 7 190 кв.м, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, под строительство многоэтажных жилых домов, с местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Амурская/ул. Ямашева, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0258020 (л.д. 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2015 N 56/000/024/2015-6442 (л.д. 26-27) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0258020:98 площадью 7 190 кв.м на основании договора аренды земельного участка N 13/л-153юр от 06.05.2013, дополнительного соглашения от 01.07.2014 к нему и договора о передаче прав и обязанностей по договору от 15.10.2014 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества "Грандинвестстрой".

Согласно расчету арендной платы за период с 08.12.2014 по 31.12.2015, изложенному в дополнительном соглашении от 24.03.2015 к договору аренды земельного участка N 13/л-153юр от 06.05.2013 и неподписанному со стороны общества "Грандинвестстрой", арендная плата за месяц составляет 115022 руб. 67 коп., сумма к оплате за период с 08.12.2014 по 31.12.2015 составляет 1 464 679 руб. 41 коп. (л.д. 16).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Грандинвестстрой" обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 13/л-153юр от 06.05.2013 в части оплаты арендной платы, на наличие задолженности за период с 08.12.2014 по 31.12.2015 в сумме 1 464 679 руб. 41 коп., Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признавая обоснованными и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка и не предоставил доказательства погашения заявленного Администрацией долга.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы его апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании последовательно совершенных сделок - договора аренды земельного участка N 13/л-153юр от 06.05.2013 (л.д. 10-12), дополнительного соглашения от 01.07.2014 к договору аренды (л.д. 13-14), договора о передаче прав и обязанностей по договору от 15.10.2014 (л.д. 15) - между Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (арендодатель) и обществом "ГРАНДИНВЕСТСТРОЙ" (арендатор) возникли обязательственные правоотношения, связанные с арендой ответчиком земельного участка с кадастровым номером 56:44:0258020:98, площадью 7 190 кв.м, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, под строительство многоэтажных жилых домов, с местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Амурская/ул. Ямашева, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0258020.

Действительность и заключенность указанных сделок сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2015 N 56/000/024/2015-6442 (л.д. 26-27) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0258020:98 площадью 7 190 кв.м на основании договора аренды земельного участка N 13/л-153юр от 06.05.2013, дополнительного соглашения от 01.07.2014 к нему и договора о передаче прав и обязанностей по договору от 15.10.2014 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества "Грандинвестстрой".

В п. 5.1. договора аренды земельного участка N 13/л-153юр от 06.05.2013 установлено, что при несовременной уплате суммы, указанной в п. 2.1. договора, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 3923 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 3921 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия в договоре о передаче прав и обязанностей по договору от 15.10.2014 (л.д. 15) изъятий в отношении прав и обязанностей, переданных обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Уралрегионсервис" обществу "Грандинвестстрой" в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0258020:98, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требуемая ст. 331 ГК РФ письменная форма соглашения о неустойке соблюдена, а предусмотренное пунктом 5.1. договора аренды условие об ответственности арендатора распространяется и на ответчика.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку из материалов дела усматривается, судом первой инстанции установлен и ответчиком по существу не оспаривается факт просрочки исполнения обществом денежного обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка N 13/л-153юр от 06.05.2013 за период с 08.12.2014 по 31.12.2015 в сумме 1 464 679 руб. 41 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Администрация просила суд взыскать с общества "Грандинвестстрой" пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.12.2014 по 10.03.2016 в сумме 107 236 руб. 98 коп. (л.д. 50, 51).

Ответчик представил свой контррасчет задолженности по пени за период с 13.01.2015 по 10.03.2016 на сумму 126 061,36 руб. (л.д. 47), который был обоснованно отклонен судом первой инстанции как арифметически неверный, подготовленный с применением ставки неустойки, отличной от согласованной сторонами в п. 5.1. договора аренды земельного участка N 13/л-153юр от 06.05.2013.

Иной расчет неустойки, опровергающий размер заявленных Администрацией исковых требований в данной части, обществом "Грандинвестстрой" суду представлен не был, равно как и не представлен он суду апелляционной инстанции.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

С учетом изложенных процессуальных норм, а также учитывая, что бремя доказывания отсутствия задолженности в заявленном истцом-кредитором размере лежит на ответчике-должнике, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Администрации о взыскании пени, размер которой апеллянтом не опровергнут.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в принятии уточнения исковых требований в части пени без доказательств их направления ответчику и в рассмотрении уточненного иска в судебном заседании, в котором ответчик не присутствовал, отклоняются апелляционным судом.

На основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции может быть такое нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае уменьшение Администрацией заявленного иска было обусловлено перерасчетом заявленной к взысканию неустойки с учетом условия п. 2.2. договора аренды о сроке уплате арендной платы без изменения периода взыскания неустойки, в силу чего принятие судом такого уточнения не может рассматриваться как нарушающее права ответчика.

Данный перерасчет был произведен истцом по предложению суда первой инстанции, указанному в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 15.07.2016 (л.д. 40-41), и, принимая во внимание, что определение суда было получено и обществом "Грандинвестстрой" (л.д. 44), ответчик, вопреки его доводам, не был лишен процессуальной возможности представить суду свой контррасчет неустойки с учетом указаний суда первой инстанции и условий п. 2.2. договора аренды, однако своим правом не воспользовался.

Арифметический расчет взыскиваемой Администрацией неустойки обществом в апелляционной жалобе также не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в остальной части обществом "Грандинвестстрой" не обжалуется и судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ не пересматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 не исполнено, и суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2016 по делу N А47-4621/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандИнвестСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрандИнвестСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.Н.Пирская Л.А. Суспицина