Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 14АП-4474/16

г. Вологда

23 мая 2016 г.

Дело N А44-2503/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Артема Максимовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2016 года по делу N А44-2503/2016 (судья Максимова Л.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Никитин Артем Максимович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2016 года по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Артема Максимовича (место жительства: Великий Новгород; ИНН 532117379154, ОГРНИП 316532100050433) к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (место нахождение: 173015, Великий Новгород, улица Германа, дом 14; ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2016 N 358 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2016 года указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если законом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 128 названного Кодекса не установлено право заявителя обжаловать определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

На основании части 3 указанной статьи в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление принимается к производству суда. Поэтому определение об оставлении заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела и не нарушает прав заявителя на рассмотрение его дела арбитражным судом.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что возражения в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в апелляционный суд в электронном виде, она, а также приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Артема Максимовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2016 года по делу N А44-2503/2016 (регистрационный номер 14АП-4474/2016) по адресу: 173002, Великий Новгород, улица Б. Санкт-Петербургская, дом 138, квартира 452.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.Ю. Докшина