Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 11АП-4394/16 (ключевые темы: отсрочка - имущественное положение - оставление жалобы без движения - рассрочка - содержание апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 11АП-4394/16

г. Самара

23 мая 2016 г.

Дело N А65-30240/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ИнноваТех",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2016 года по делу N А65-30240/2015 (судья Гумеров М.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камская металлобаза", г. Нижнекамск (ИНН 1651052748, ОГРН 1071651003489),

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнноваТех", г. Новокуйбышевск Самарская область (ИНН 6330060440, ОГРН 1146330000310),

о взыскании 391 579 руб. долга, 22 961 руб. 64 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнноваТех" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2016 года по делу N А65-30240/2015.

28.03.2016 года суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию апелляционной жалобы, и установил срок для их устранения - до 25.04.2016 года.

Определением от 26.04.2016 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления без движения апелляционной жалобы до 20.05.2016 г., поскольку не располагал доказательствами получения обществом с ограниченной ответственностью "ИнноваТех" по адресу: 443013, г. Самара, ул. Дачная, 2, офис 524 определения суда от 28.03.2016 г.

В просительной части апелляционной жалобой обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Однако, в материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы в обоснование ходатайства об отсрочке госпошлины либо оригинал платежного документа об уплате госпошлины в установленных порядке и размере.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины при условии представления надлежащих доказательств отсутствия денежных средств. Такими доказательствами могут служить сведения из налоговой инспекции об имеющихся у общества открытых расчетных счетах, справки банков об остатках денежных средств на расчетных счетах, представленные на дату максимально приближенную к дате подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные основания полагать, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "ИнноваТех" на момент подачи апелляционной жалобы не позволило обществу уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб. Сведения об имеющихся у общества расчетных счетах и справки банков об остатках денежных средств на счетах на момент подачи апелляционной жалобы не представлены.

В определении от 26.04.2016 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 26.04.2016 года направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: 443013, г. Самара, ул. Дачная, д. 2, литер 2, этаж 3, помещение 51, и по адресам, имеющимся в материалах дела: 443013, г. Самара, ул. Дачная, д. 2, литер 2, этаж 5, офис 511; 443013, г. Самара, ул. Дачная, д. 2, офис 524; 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Белинского, д. 7, комн. 1.

Однако, определения суда от 26.04.2016 года направленные подателю апелляционной жалобы по указанным адресам, вернулись в апелляционный суд с отметками отделений почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда было направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: 443013, г. Самара, ул. Дачная, д. 2, литер 2, этаж 3, помещение 51, податель жалобы за получением судебного акта не явился, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИнноваТех" подлежит возвращению, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 марта 2016 года б/н и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнноваТех".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

С.Т. Холодная