Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-17116/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-221541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2016 года по делу N А40-221541/15, вынесенное судьей Суставовой О.Ю. в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа "Сенат" (ОГРН 1037701020323, ИНН 7701329195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)

о взыскании ущерба в размере 101 924 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа "Сенат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба в размере 101 924 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 года по делу N А40-221541/15 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в общества с ограниченной ответственностью "Группа "Сенат" ущерб в размере в размере 96 924 руб. 30 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 058 руб.

Заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. удовлетворено частично в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО СК "Инвест-Альянс" и Никитиной Е.В. был заключен договор страховая транспортного средства Ауди государственный регистрационный знак О713АО47 по полису Т1N 021973.

20.08.2014 в результате ДТП было повреждено транспортное средство Ауди государственный регистрационный знак О713АО47, принадлежащее на праве собственности Никитиной Е.В.

Согласно извещению о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бодровой Ю.Ю., управлявшего транспортным средством Шкода государственный регистрационный знак О651УО178.

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис ОСАГО ССС 0674714695).

ООО СК "Инвест-Альянс" признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое в размере 113 505 руб. 82 коп., что подтверждается РКО от 15.10.2014 N 474.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 96 924 руб. 30 коп., что подтверждается экспертным заключением от 08.10.2014 N 01207/14-4. Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 руб.

Между ООО СК "Инвест-Альянс" (цедент) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) от 08.04.2015 N 050, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования взыскания сумм задолженности в полном объеме по договорам страхования, указанным в приложении N1, заключенным между цедентом и страхователями.

В приложении N 1 к договору цессии от 08.04.2015 N 050 содержится право требования к ООО "Группа Ренессанс Страхование" в размере 96 924 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании ущерба в размере 101 924 руб. 30 коп., удовлетворено судом в части взыскания 96 924 руб. 30 коп., поскольку экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 96 924 руб. 30 коп. и право требования, в соответствии с договором уступки от 08.04.2015 N 050 и приложением N 1 к договору передано истцу на сумму 96 924 руб. 30 коп., доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктами 13, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При этом стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков включается в стоимость убытков

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг по независимой оценке причиненного ущерба в сумме 5 000 руб. суд мотивированно посчитал подлежащим удовлетворению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 года по делу N А40-221541/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей ( трех тысяч рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев