Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 21АП-592/16

23 мая 2016 г.

Дело N А83-4744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Омельченко В.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Голубой залив" - Шатунова С.В.;

другие лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2016 года по делу N А83-4744/2015 (судья Осоченко И.К.)

по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, 295006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Голубой залив" (ул. Ленина, 120, пгт. Коктебель, г. Феодосия, 298186)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, 295006)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (ул. Крымская, 82-В, г. Феодосия, 298112)

о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым,

установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536 - л.д. 20-21 т. 1, далее - Крымфиннадзор или заявитель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Голубой залив" (с 10 октября 2014 года зарегистрированное по законодательству Российской Федерации с присвоением ОГРН 1149102054826, ранее зарегистрированное по законодательству Украины с присвоением ИНН 02651055 - л.д. 29-31 т. 1, далее - ООО "Голубой залив" или плательщик) задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в сумме 165.229,99 руб. (л.д. 150-158 т. 3).

Судебный акт мотивирован тем, что надлежащими доказательствами не подтверждены основания возникновения задолженности, ее размер; включение этой суммы в Реестр, переданный Крымфиннадзору, не является доказательством возникновения задолженности; отсутствует расчет задолженности.

Крымфиннадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и взыскать с ООО "Голубой залив" задолженность по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что в сформированном Налоговой службой Республики Крым Реестре плательщиков налогов, имеющих задолженность, за ООО "Голубой залив" числиться задолженность, которая также подтверждается направленным Крымфиннадзором в адрес плательщика предписанием; ООО "Голубой залив" согласилось с этим предписанием, поскольку его не обжаловало; доказательств уплаты задолженности плательщик не представил; Крымфиннадзор не является держателем архива документов налогового учета упраздненной налоговой службы, а судом первой инстанции не принято достаточных мер для истребования таких документов (л.д. 6-10 т. 4).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО "Голубой залив" не согласно с ее доводами, бремя доказывания наличия задолженности по налогам и сборам законодательством возложена на заявителя, который не привел расчета задолженности и не доказал возникновение этой задолженности (л.д. 39-40 т. 4).

В судебном заседании представитель ООО "Голубой залив" с апелляционной жалобой не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания эти участники извещены определением от 04 мая 2016 года, копии которого получили 10 мая 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 35-37 т. 4).

Представителями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление ФНС России) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Крым) поданы ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей в судебном заседании (л.д. 24, 43 т. 4).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей указанных участников.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

31 декабря 2014 года Феодосийская объединенная налоговая инспекция Налоговой службы Республики Крым передала Крымфиннадзору Реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Феодосийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым (далее - Реестр). Из этого Реестра следует, что за ООО "Голубой залив" (ИНН 02651055) числится задолженность по налогам, сборам, обязательным платежам в сумме 165.229,99 руб. Других сведений (основания возникновения задолженности, расчеты задолженности) этот Реестр не содержит (л.д. 23 т. 1).

21 мая 2015 года на основании этих сведений Крымфиннадзор направил ООО "Голубой залив" предписание о необходимости в течение 20-ти рабочих дней возместить эту сумму задолженности в бюджет Республики Крым (указаны реквизиты) (л.д. 26-27 т. 1). 26 мая 2015 года это предписание получено ООО "Голубой залив" (л.д. 28 т. 1).

По требованию суда первой инстанции Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Крым в подтверждение возникновения у ООО "Голубой залив" задолженности по налогам и сборам за период с 18 марта по 10 октября 2014 года представила ксерокопии поданных плательщиком деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по налогу на прибыль, налогу с доходов физических лиц (далее - НДФЛ), земельному налогу (л.д. 51-113 т. 1), но представить расчет задолженности в сумме 165.229,99 руб. этот участник не смог из-за отсутствия у него учетных данных на налогоплательщика за указанный период (л.д. 10-14 т. 2).

На неоднократные требования суда первой инстанции Управление ФНС России, Межрайонная ИФНС России N 4 и Крымфиннадзор пояснили, что не могут представить сведения из электронных баз данных, первичные документы налогового учета и отчетности (кроме указанных выше налоговых деклараций) и расчет задолженности в сумме 165.229,99 руб., в том числе по представленным декларациям, так как не являются правопреемниками налогового органа Республики Крым, сформировавшего эту сумму задолженности (л.д. 49 т. 1, л.д. 10-14, 24-26 т. 2, л.д. 131-137 т. 3).

Налогоплательщик возражал против наличия неуплаченной им задолженности и представил свои расчеты задекларированных обязательств и сумм уплаченных налогов по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ, налогу на землю, а также документы налоговой отчетности и документы об оплате этих обязательств (декларации, поданные в Феодосийскую объединенную налоговую инспекцию Налоговой службы Республики Крым за период с 18 марта по 10 октября 2014 года, и поданные в 9108 налоговый орган за период с 10 октября по 31 декабря 2014 года), доказательства оплаты этих обязательств (л.д. 27-28, 45-145 т. 2, л.д. 1-72, 79-117 т. 3).

Из представленных Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым и ООО "Голубой залив" деклараций и документов об оплате налогов за период с 18 марта по 10 октября 2014 года следует, что налогоплательщик самостоятельно определял суммы налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ, подавая налоговые декларации в Феодосийскую объединенную налоговую инспекцию Налоговой службы Республики Крым в соответствии с законодательством Украины, действовавшим по состоянию на 21 февраля 2014 года.

Согласно этим документам задекларировано и уплачено налогоплательщиком по НДС: задекларировано - 353.014, уплачено - 368.404,32, переплата - 15.390,32 (л.д. 45-144 т. 2); по налогу на прибыль - к оплате налога не задекларировано, уплачено по ликвидационной декларации 23.096 (л.д. 31-53 т. 3), в январе-феврале 2014 года авансом уплачен налог на прибыль за 1 квартал, переплату по которому плательщик просил зачесть в счет погашения задолженности по иным налогам (л.д. 47 т. 3); по НДФЛ - начислено 721.229,44; оплачено - 905.712,11, переплата - 184.482,67 (л.д. 145 т. 2, л.д. 1-30 т. 3).

Кроме того, ООО "Голубой залив" в переходный период являлось плательщиком налога на землю, по которому задекларировано 774.429,70; уплачено, в том числе по налоговому уведомлению-решению от 22 сентября 2014 года по результатам камеральной проверки, 855.553,81 руб. (л.д. 87-117 т. 3).

Поданная плательщиком в 9108 налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль организаций и справка Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым по состоянию на 1 апреля 2015 года свидетельствуют о том, что ООО "Голубой залив" не имеет задолженности по налогу на прибыль организаций, НДФЛ, НДС; за 2014 год подал по налоговому законодательству Российской Федерации декларацию по налогу на прибыль организаций, по которому задекларировал отрицательное значение базы налогообложения (л.д. 54-72 т. 3)

В соответствии со статьей 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4); в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5); при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 24 декабря 2014 года) органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

Пункт 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" установил обязанность Службы финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечить прием от Налоговой службы Республики Крым Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.

Таким образом, специальная норма материального права установила обязанность Крымфиннадзора обеспечить прием не только Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности, но и обязанность получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств. Доказательств исполнения такой обязанности заявителем суду не представлено.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 254 (ред. от 03 сентября 2015 года), Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), в соответствии с Законом Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты (поступления налогов не позднее 31 декабря 2014 года), а также сумм, перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.

Пункты 10-11 этого Порядка устанавливают, что в случае если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию путем направления предписания или в судебном порядке при неисполнении предписания.

Доказательств определения Крымфиннадзором единого сальдо расчетов с бюджетом по плательщику ООО "Голубой залив" на основании Реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), суду не представлено.

Как следует из материалов дела, Крымфиннадзором сумма задолженности определена только на основании сведений о задолженности по Реестру, полученному от Феодосийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым, при этом этот Реестр не содержит необходимых сведений об учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиком налогов и о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции с учетом представленных деклараций и документов об оплате налогов Крымфиннадзор не представил расчет задолженности в сумме 165.229,99 руб., не доказал того, что эта сумма является отрицательным значением после проведенного единого сальдо этого плательщика перед бюджетом, в том числе с учетом перечисленных налогоплательщиком налогов в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 216, главой 20 АПК РФ у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований, так как заявитель не доказал, а судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для взыскания задолженности, а именно основания для взыскания суммы задолженности, правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что достаточно для взыскания задолженности сведений Реестра и составленного на основании этих сведений предписания, не обжалованного плательщиком в установленном порядке, является необоснованными и противоречат требованиям статей 64 и 68 АПК РФ.

На основании установленных обстоятельств и названных норм материального и процессуального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2016 года по делу N А83-4744/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова