Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-15019/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-184998/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Якутова Э.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФлорДизайнПак"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-184998/15, принятое судьей Хвостовой Н.О. (104-1555)

по иску ООО "Бизнес-флористика" (ОГРН 1147746784470)

к ООО "ФлорДизайнПак" (ОГРН 1074205011836)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес-флористика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФлорДизайнПак" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 920 862, 21 руб., неустойки в размере 328 775, 29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 исковые требования удовлетворены в части, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества. Сослался на то, что истец не должен был поставлять товар после того, как задолженность ответчика составила более 500 000 руб.; считает, что сумма пени незаконна, ввиду того, что истцом сознательно увеличивалась сумма основного долга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом - ООО "Бизнес-флористика (Поставщик) и ответчиком - ООО "ФлорДизайнПак" (Покупатель) заключен договор поставки от 13.10.2014 г. N 1103.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять в обусловленный срок, поставляемый поставщиком товар, и уплатить за него стоимость по ценам поставщика, на условиях договора.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 246 783, 59 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п.5.4. договора в редакции Дополнительного соглашения от 13.10.2014 N 1 к договору, поставщик вправе, но не обязан по своему усмотрению осуществить поставку товара без получения оплаты за предыдущую партию товаров при условии, если с момента поставки неоплаченной партии товаров истекло не более 30 календарных дней и общая сумма стоимости полученного, но не оплаченного товара, а также стоимости упаковки, тары и услуг по доставке товара не превышает сумму равную 500 000 руб.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты долга составила 908 362, 21 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченной ответчиком суммы задолженности.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки, а именно получения ответчиком товара подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: товарными накладными на общую сумму 908 362, 21 руб., подписанными обеими сторонами.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора на поставку товара, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 908 362, 21 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно взысканы пени в размере 328 775, 29 руб., начисленные за период с 15.11.2014 по 17.09.2015.

При этом, суд правомерно посчитал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 328 775, 29 руб. в настоящем деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик иск не оспорил, признал задолженность в размере 908 362, 21 руб.

Кроме того, претензии по качеству и поставка товара после 500 000 руб. долга не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты товара и начисления пени.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленного спора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-184998/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Э.В. Якутов Л.А. Москвина