Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 03АП-1631/16

г. Красноярск

24 мая 2016 г.

Дело N А33-25161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Ангарские лесные ресурсы"): Таргонского А.А., представителя на основании доверенности от 20.01.2016, паспорта;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ"):

Кирпичевой С.Ф., представителя на основании ордера от 17.12.2015, удостоверения адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" февраля 2016 года по делу N А33-25161/2015, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарские лесные ресурсы" (ИНН 2465249361, ОГРН 1112468006771, г. Красноярск) (далее - ООО "Ангарские лесные ресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (ИНН 2466078408, ОГРН 1022402669740, г. Красноярск) (далее - ООО "Сибирь-СВ", ответчик) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1 812 158 рублей 62 копейки за период с 11.09.2012 по 10.03.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2016 года по делу N А33-25161/2015 иск удовлетворен. С ООО "Сибирь-СВ" в пользу ООО "Ангарские лесные ресурсы" взыскано 1 812 158 рублей 62 копейки неустойки, в доход федерального бюджета 31 122 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сибирь-СВ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, уменьшив сумму неустойки до 800 000 рублей. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что взысканная с ответчика сумма неустойки, равная 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, является чрезмерной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.07.2012 между ООО "Ангарские лесные ресурсы" (далее - продавец) и ООО "Сибирь-СВ" (далее-покупатель) заключен договор купли-продажи N 34АЛР/КП/12, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить заготовленный на территории Невонского лесничества Богучанского района Красноярского края товарный хлыст хвойных и лиственных пород (далее-товар) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочное количество товара, реализуемого покупателю, в срок до 30.07.2013 составляет 24 334 кубических метров, в том числе сосны - 7350 кубических метров.

В соответствии с пунктом 1.3 количество фактически переданного товара определяется ежемесячно в товарных накладных, подписываемых сторонами, при этом суммарное количество товара, фактически переданного покупателю в течение срока действия договора, может превышать его ориентировочное количество, указанное в пункте 1.2 договора.

Стоимость товара по договору составляет 8 901 377 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18% - 1 357 837 рублей 20 копеек, из расчета 365 рублей 80 копеек за 1 кубический метр, с учетом НДС (пункт 3.1 договора)

По пункту 3.2. договора покупатель осуществляет оплату согласно следующему графику: в срок до 24.08.2012 - 1 973 809 рублей 60 копеек, включая НДС 18 %;

в срок до 10.09.2012 - 1 889 227 рублей 20 копеек, включая НДС 18 %; в срок до 17.09.2012 - 1 232 061 рубль 60 копеек, включая НДС 18 %; в срок до 27.09.2012 - 1 583 607 рублей 20 копеек, включая НДС 18 %; в срок до 10.10.2012 - 1 361 248 рублей, включая НДС 18 %; в срок до 31.03.2013 - 861 423 рубля 60 копеек, включая НДС 18 %.

В случае просрочки оплаты товара продавец имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в день за каждый день просрочки. Сумма пени взыскивается сверх суммы убытков (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 5.1 все споры или разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не пришли к согласию, спор (разногласие) передается на рассмотрение в суд по месту нахождения продавца.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 5.2 договора).

Дополнительным соглашением от 22.10.2012 N 1 к договору купли-продажи N 34АЛР/КП/12 от 02.07.2012 стороны изменили редакцию пункта 1.2 следующим образом: ориентировочное количество товара, реализуемого покупателю в срок до 30.06.2013 составляет 36 917 кубических метров, в том числе сосны - 9 670 кубических метров.

Вышеуказанным соглашением дополнен пункт 3.2 договора, согласно которому покупатель осуществляет оплату согласно следующему графику: в срок до 30.10.2012 - 1 900 130 рублей 40 копеек, включая НДС 18 %; в срок до 07.11.2012 - 1 210 255 рублей 20 копеек, включая НДС 18 %; в срок до 14.11.2012 - 1 047 037 рублей 60 копеек, включая НДС 18 %; в срок до 01.13.2012 - 445 438 рублей 20 копеек, включая НДС 18 %.

Во исполнение условий договора от 02.07.2012 N 34АЛР/КП/12, истцом ответчику поставлен товар на сумму 13 111 369 рублей 09 копеек, что подтверждается товарными накладными от 14.09.2012 N 14, от 31.10.2012 N 28, от 12.11.2012 N 29, от 26.12.2012 N 34, от 23.12.2013 N 93.

Частичная оплата поставленного товара ответчиком подтверждается платежными поручениями от 22.08.2012 N 554 на сумму 1 973 809 рублей 60 копеек, от 10.09.2012 N 695 на сумму 1 000 000 рублей, от 11.09.2012 N 731 на сумму 889 227 рублей 20 копеек, от 17.09.2012 N 803 на сумму 500 000 рублей, от 18.09.2012 N 818 на сумму 732 061 рубль 60 копеек, от 01.10.2012 N 941 на сумму 1 000 000 рублей, от 09.10.2012 N 2 на сумму 300 000 рублей, от 10.10.2012 N 42 на сумму 283 607 рублей 20 копеек, от 16.10.2012 N 96 на сумму 500 000 рублей, от 17.10.2012 N 116 на сумму 200 000 рублей, от 26.10.2012 N 185 на сумму 250 000 рублей, от 29.10.2012 N 195 на сумму 200 000 рублей, от 30.10.2012 N 208 на сумму 211 248 рублей, от 31.10.2012 N 241 на сумму 500 000 рублей, от 06.11.2012 N 328 на сумму 1 000 000 рублей, от 09.11.2012 N 379 на сумму 400 129 рублей 80 копеек, от 20.11.2012 N 524 на сумму 1 000 000 рублей, соглашением о зачете взаимных требований N 61АЛР/ВЗ/12 от 31.12.2012.

За просрочку оплаты поставленного товара (с учетом частичной оплаты, актов зачета) по спорному договору от 02.07.2012 N 34АЛР/КП/12 истец на основании пункта 4.2 договора начислил неустойку в размере 1 290 980 рублей 71 копейки за период с 11.11.2012 по 10.03.2015.

27.12.2013 между ООО "Ангарские лесные ресурсы" (далее-продавец) и ООО "Сибирь-СВ" (далее-покупатель) заключен договор купли-продажи N 44АЛР/КП/13, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить заготовленный на территории Невонского лесничества Ирбинского участкового лесничества Богучанского района Красноярского края товарный хлыст хвойных и лиственных пород (далее-товар) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора ориентировочное количество товара, реализуемого покупателю в срок до 31.12.2014 года составляет 46 500 кубических метров.

Согласно пункту 1.3 договора количество фактически переданного товара определяется в товарных накладных, подписываемых сторонами, при этом суммарное количество товара, фактически переданного покупателю в течение срока действия договора, может превышать его ориентировочное количество, указанное в пункте 1.2 договора.

Стоимость товара по договору составляет 17 009 700 рублей, в том числе НДС 18% - 2 594 700 рублей, из расчета 365 рублей 80 копеек за 1 кубический метр, с учетом НДС.

В силу пункта 3.2 покупатель осуществляет оплату по настоящему договору, согласно следующему графику: 3 658 000 рублей - до 20.01.2014; 3 658 000 рублей - до 30.01.2014; 3 658 000 рублей - до 15.02.2014; 3 658 000 рублей - до 05.03.2014;

2 377 700 рублей - до 25.03.2014.

В случае просрочки оплаты товара продавец имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в день за каждый день просрочки. Сумма пени взыскивается сверх суммы убытков (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 5.1 все споры или разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не пришли к согласию, спор (разногласие) передается на рассмотрение в суд по месту нахождения продавца.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 5.2 договора).

В подтверждение поставки товара на сумму 14 587 372 рублей 40 копеек по договору от 27.12.2013 N 44АЛР/КП/13 истец представил универсальный передаточный документ от 28.02.2014.

Оплата ответчиком поставленного товара подтверждается платежными поручениями от 31.01.2014 N 514 на сумму 1 800 000 рублей, от 12.02.2014 N 635 на сумму 400 000 рублей, от 13.02.2014 N 637 на сумму 600 000 рублей, от 26.02.2014 N 855 на сумму 1 000 000 рублей, от 05.03.2014 N 942 на сумму 1 280 000 рублей, от 13.03.2014 N 48 на сумму 1 200 000 рублей, от 31.03.2014 N 394 на сумму 500 000 рублей, от 03.04.2014 N 512 на сумму 5 000 000 рублей, от 10.06.2014 N 361 на сумму 1 200 000 рублей, от 11.03.2015 N 867 на сумму 1 864 487 рублей 34 копеек.

За просрочку оплаты поставленного товара (с учетом частичной оплаты, актов зачета) по спорному договору от 27.12.2013 N 44АЛР/КП/13 истец на основании пункта 4.2. договора начислил неустойку в размере 521 177 рублей 91 копейку за период с 31.01.2014 по 10.03.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 812 158 рублей 62 копейки (1 290 980 рублей 71 копейка по договору от 02.07.2012 N 34АЛР/КП/12 и 521 177 рублей 91 копейка по договору от 27.12.2013 N 44АЛР/КП/13).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон, вытекающие из договоров от 02.07.2012 N 34АЛР/КП/12 и от 27.12.2013 N 44АЛР/КП/13, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ответчику по договору от 02.07.2012 N 34АЛР/КП/12 подтверждается товарными накладными от 14.09.2012 N 14, от 31.10.2012 N 28, от 12.11.2012 N 29, от 26.12.2012 N 34, от 23.12.2013 N 93.

Факт поставки товара ответчику по договору от 27.12.2013 N 44АЛР/КП/13 подтверждается универсальным передаточным документом от 28.02.2014.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата поставленного товара ответчиком по договору от 02.07.2012 N 34АЛР/КП/12 подтверждается платежными поручениями от 22.08.2012 N 554 на сумму 1 973 809 рублей 60 копеек, от 10.09.2012 N 695 на сумму 1 000 000 рублей, от 11.09.2012 N 731 на сумму 889 227 рублей 20 копеек, от 17.09.2012 N 803 на сумму 500 000 рублей, от 18.09.2012 N 818 на сумму 732 061 рубль 60 копеек, от 01.10.2012 N 941 на сумму 1 000 000 рублей, от 09.10.2012 N 2 на сумму 300 000 рублей, от 10.10.2012 N 42 на сумму 283 607 рублей 20 копеек, от 16.10.2012 N 96 на сумму 500 000 рублей, от 17.10.2012 N 116 на сумму 200 000 рублей, от 26.10.2012 N 185 на сумму 250 000 рублей, от 29.10.2012 N 195 на сумму 200 000 рублей, от 30.10.2012 N 208 на сумму 211 248 рублей, от 31.10.2012 N 241 на сумму 500 000 рублей, от 06.11.2012 N 328 на сумму 1 000 000 рублей, от 09.11.2012 N 379 на сумму 400 129 рублей 80 копеек, от 20.11.2012 N 524 на сумму 1 000 000 рублей, соглашением о зачете взаимных требований от 31.12.2012 N 61АЛР/ВЗ/12.

За поставленный товар по договору от 27.12.2013 N 44АЛР/КП/13 ответчиком произведена плата в соответствии с платежными поручениями от 31.01.2014 N 514 на сумму 1 800 000 рублей, от 12.02.2014 N 635 на сумму 400 000 рублей, от 13.02.2014 N 637 на сумму 600 000 рублей, от 26.02.2014 N 855 на сумму 1 000 000 рублей, от 05.03.2014 N 942 на сумму 1 280 000 рублей, от 13.03.2014 N 48 на сумму 1 200 000 рублей, от 31.03.2014 N 394 на сумму 500 000 рублей, от 03.04.2014 N 512 на сумму 5 000 000 рублей, от 10.06.2014 N 361 на сумму 1 200 000 рублей, от 11.03.2015 N 867 на сумму 1 864 487 рублей 34 копейки.

Ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, а также соглашением о зачете взаимных требований.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договоров от 02.07.2012 N 34АЛР/КП/12 и от 27.12.2013 N 44АЛР/КП/13 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара продавец имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в день за каждый день просрочки. Сумма пени взыскивается сверх суммы убытков (пункт 4.2 договора).

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела. Арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Вместе с этим, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что взысканная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств; по мнению ответчика, в данном случае необходимо уменьшить размер неустойки до 800 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционной суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик указывает на то, что 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств значительно превышает размер ставки рефинансирования и размер средней ставки банковского процента; поставка товара производилась только после осуществления ответчиком истцу предварительной оплаты за товар, при этом, истец не был лишен возможности реализовать готовый товар иным лицам в случае нарушения ответчиком условий об оплате товара; нарушение ответчиком договорных обязательств не привела к причинению истцу реального ущерба, при этом ответчик не пользовался товаром и денежными средствами истца и не извлекал из этого прибыль.

Изучив указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласование сторонами условия о неустойке в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств само по себе не является основанием для снижения судом договорной неустойки и применения для расчета установленной ставки рефинансирования. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Тем более, установленный размер неустойки (0,1% в день) является общепринятый размером неустойки при сходных правоотношениях.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия заказчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, у ответчика, получившего товар, появилась возможность его использования при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом истец - коммерческая организация по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности.

Довод ответчика о том, что фактически он не пользовался товаром и денежными средствами истца и не извлекал из этого прибыль, не принимается апелляционным судом. Во-первых, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный довод не подтвержден документально. Во-вторых, указанное обстоятельство, при рассмотрении иска о взыскании неустойки, а также при разрешении вопроса о возможности снижения размера неустойки, не имеет правового значения.

Указание ответчика на то, что поставка товара производилась только после осуществления ответчиком истцу предварительной оплаты за товар, при этом, истец не был лишен возможности реализовать готовый товар иным лицам в случае нарушения ответчиком условий об оплате товара, также не принимается апелляционным судом.

Из пунктов 2.1, 2.3 договоров от 02.07.2012 N 34АЛР/КП/12 и от 27.12.2013 N 44АЛР/КП/13 следует, что товар передается покупателю партиями; передача товара покупателю производится по мере заготовке товара в пределах сроков действия названных договоров.

Пунктом 3.2 договоров от 02.07.2012 N 34АЛР/КП/12 и от 27.12.2013 N 44АЛР/КП/13 стороны согласовали график оплаты за поставленный товар.

Таки образом, исходя из условий названных договоров, не усматривается, что срок поставки товара зависит от порядка и сроков оплаты товара, в частности зависит от предварительной оплаты товара. Более того, названным договором стороны вообще не предусмотрели необходимость осуществления покупателем предварительной оплаты за товар.

То обстоятельство, что фактически товар поставлялся истцом ответчику после осуществления последним предоплаты, при установлении факта нарушения ответчиком согласованного сторонами графика оплаты товара, а также наличие возможности у истца реализовать заготовленный, но не поставленный ответчику товар иному контрагенту (в случае нарушением покупателем графика оплаты товара), не являются исключительными и достаточными обстоятельствами, свидетельствую о явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о том, что нарушение им договорных обязательств не привело к причинению истцу реального ущерба, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, на ответчике лежит обязанность доказать возможный размер убытков истца и несоразмерность его размеру неустойки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для уменьшения размера исходя из иной процентной ставкой.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2016 года по делу N А33-25161/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2016 года по делу N А33-25161/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова