Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 08АП-3944/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф04-3192/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

23 мая 2016 г.

Дело N А46-12598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3944/2016) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2016 года по делу N А46-12598/2015 (судья Аристова Е.В.), по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818, место нахождения: город Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11) к акционерному обществу "Сибирские приборы и системы" (ИНН 5506203082, ОГРН 1085543014413, место нахождения: город Омск, ул. Харьковская, д. 2), при участии в деле третьего лица, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, место нахождения: Красноярский край, город Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А) о взыскании 100 000 руб.,

пи участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Пестов Д.В. (паспорт, по доверенности N 00/459 от 21.12.2015 сроком действия по 31.12.2018);

от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - представитель не явился, извещено;

от акционерного общества "Сибирские приборы и системы" - представитель Юнусов А.Ю. (паспорт, по доверенности Исх. N 83/115 от 15.12.2015 сроком действия на один год); представитель Раков К.В. (паспорт, по доверенности Исх. N 2/115 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирские приборы и системы" (далее - АО "Сибирские приборы и системы", ответчик) о взыскании 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 14 846 081 руб. 20 коп., из которых: 13 221 406 руб. 58 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 1-16 от 27.02.2013, 1 597 241 руб. 61 коп. договорной неустойки за период с 11.05.2014 по 28.09.2015; неустойки за отсутствие заранее данного акцепта в сумме 27 433 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016 по делу N А46-12598/2015 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Сибирские приборы и системы" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" взыскано 425 871 руб. 65 коп., из которых: 352 053 руб. 53 коп. задолженности, 46 385 руб. 11 коп. договорной неустойки, 27 433 руб. 01 коп. неустойки за отсутствие акцепта; а также 2 789 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С АО "Петербургская сбытовая компания" в доход федерального бюджета взыскано 93 230 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2015 по делу N А81-3771/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От АО "Сибирские приборы и системы" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Петербургская сбытовая компания", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Сибирские приборы и системы" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа во удовлетворения требования о взыскании задолженности в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири", гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Сибирские приборы и системы" (в настоящее время - АО "Сибирские приборы и системы", потребитель) договора энергоснабжения N 1-16 от 27.02.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором или/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учёта электрической энергии в случае, если прибор учёта электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1.1 договора точки поставки определяются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, оформляемыми сетевой организацией и потребителем и являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Перечень объектов потребителя с указанием адресов, для энергоснабжения которых осуществляется поставка электроэнергии по настоящему договору, перечень мест установки приборов учёта электроэнергии (электросчётчиков) по каждой точке учёта, величины потерь в элементах сети при установке приборов учёта не на границе балансового раздела (пункт 5.3 настоящего договора), применяемые на дату заключения настоящего договора, указаны в приложении N 2 к договору.

Количество (объём), режимы подаваемой потребителю электрической энергии (мощности) на календарный год с помесячной детализацией и разбивкой по уровням напряжения указаны в приложении N 1 к настоящему договору. Объёмы подаваемой электроэнергии (мощности) согласовываются сторонами ежегодно. Согласование осуществляется, исходя из заявки потребителя на предстоящий календарный год, подаваемой не позднее 1 августа текущего календарного года, в пределах 7 455 кВт максимальной мощности, в соответствии с технологическими характеристиками принимающего оборудования (пункт 1.6 договора энергоснабжения от 27.02.2013 N 1-16).

Согласно пунктам 2.1.3, 3.1.7, 5.2.2 договора потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии, самостоятельно обеспечивать сохранность и надёжное функционирование принадлежащих ему средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборов учёта электрической энергии и мощности, а также устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надёжности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики; обеспечивать исправное состояние технических и коммерческих средств учёта электрической энергии, находящихся на его балансе и обслуживании, а также сохранность приборов учёта, принятых сторонами в соответствии с настоящим договором в качестве коммерческих, не принадлежащих потребителю и находящихся на его территории.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчёты за электроэнергию и мощность производятся по приборам учёта, согласованным сторонами в качестве коммерческих и допущенным в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

28.02.2014 между ПАО "МРСК Сибири", АО "Сибирские приборы и системы" и АО "Петербургская сбытовая компания" заключено соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения, в соответствии с которым происходит замена стороны по договору энергоснабжения от 27.02.2013 N 1-16 - с ПАО "МРСК Сибири" на АО "Петербургская сбытовая компания".

27.04.2015 проведена техническая проверка средств учёта электроэнергии, о чём составлен акт N 270411552, согласно которому установлено истечение сроков поверки приборов учёта N 0722370308112121, 0722370308112596.

Согласно результатам повторной проверки приборов учёта электроэнергии (акт от 07.08.2015 N 053541) выявленное нарушение потребителем не устранено, поверка указанных выше приборов учёта не проведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Петербургская сбытовая компания" в суд с иском о взыскании с АО "Сибирские приборы и системы" 13 221 406 руб. 58 коп. задолженности.

Размер задолженности определен истцом за август 2015 года расчетным способом, исходя из максимальной мощности всех энергопринимающих устройств потребителя - 7 455 кВт.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "Сибирские приборы и системы" ссылается не необоснованность данного расчета с применением максимальной мощности всех энергопринимающих устройств потребителя, поскольку истечение срока поверки было установлено лишь в отношении двух приборов учетов N 0722370308112121, 0722370308112596 из шести; в функционировании остальных четырех приборов учета нарушений не выявлено, в связи с чем, по мнению ответчика, расчет задолженности должен быть произведен пропорционально мощности не поверенных приборов учета.

Оценив возражения ответчика, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период на объект ответчика электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии. При отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений случаях объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Как следует из материалов дела, на объекте ответчика установлено шесть приборов учета.

Сторонами не оспаривается факт истечения срока поверки в отношении двух приборов учетов N 0722370308112121, 0722370308112596 из шести; а также то обстоятельство, что в функционировании остальных четырех приборов учета нарушений не выявлено.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

Согласно разрешению от 02.06.2009 N 33-10-21СО в отношении электроснабжения объекта - ПС 110/10 "Электромеханическая" разрешённая мощность составляет 15 320 кВт, в том числе производственные установки ответчика - 7 455 кВт.

Данная величина соответствует согласованной сторонами в пункте 1.6 договора энергоснабжения от 27.02.2013 N 1-16 величине максимальной мощности всех энергопринимающих устройств потребителя.

Рассчитывая стоимость потреблённой электрической энергии, истец исходит из приведённой в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 формулы, в соответствии с которой объём потребления электрической энергии в августе 2015 г. составляет: 7 455 кВт 24 часа 31 календарный день = 5 546 520 кВтч, из которых 5 440 144 кВтч - объём электроэнергии, приобретаемой по нерегулируемым ценам третьей ценовой категории ВН от 670 до 10 000 кВт; 7,312 МВт - объём мощности по нерегулируемым ценам третьей ценовой категории ВН от 670 до 10 000 кВт; 106 376 - объём электроэнергии по нерегулируемым ценам (технологический расход (потери)), учтённый в сводном прогнозном балансе производства и поставок электроэнергии (мощности).

Между тем, поскольку основания для определения объёма энергопотреблении расчётным путём установлены ввиду нарушения правил эксплуатации приборов учёта N 0722370308112121, 0722370308112596, суд апелляционной инстанции считает неправомерным требование о взыскании стоимости электроэнергии, объём которой определён исходя из максимальной мощности всех указанных в договоре энергопринимающих устройств ответчика, учёт энергопотребления на большей части которых в исковой период был обеспечен должным образом.

При этом верное понимание истцом точки поставки электрической энергии применительно к рассматриваемым правоотношениям не опровергает заслуживающих внимания доводов ответчика, в том числе поскольку, по общему правилу, коммерческий учёт количества энергии превалирует над расчётным, допустимым исключительно в случае невозможности определить данное количество, исходя из показаний приборов учёта.

В данной связи суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что спорные приборы учёта были установлены на энергопринимающих устройствах потребителя, не имеющих дальнейшего (согласно однолинейной схеме) последовательного технологического присоединения к иным внутренним электрическим связям.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

Признав доводы ответчика обоснованными, суд первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 352 053 руб. 53 коп.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016 по делу N А46-12598/2015 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ПАО "МРСК Сибири" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ПАО "МРСК Сибири".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2016 года по делу N А46-12598/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева