Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-18691/16

город Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-12450/16

Резолютивная часть постановления от 19.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Южный двор-161"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016

по делу N А40-12450/16, принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению ООО "Южный двор-161" (125009, Москва, Камергерский переулок, дом 5/7, строение 1)

к ИФНС России по г. Клину Московской области (141601, Московская область, Клин, улица Гайдара, дом 25)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 в удовлетворении заявления ООО "Южный двор-161" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Клину Московской области от 28.12.2015 N 10-46/196 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и инспекции в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.11.2015 в ходе проверки магазина "Южный двор" по адресу: Московская область, Клин, улица карла Маркса, дом 35, инспекцией установлено, что контрольно-кассовая техника, использующая на момент проверки, не зарегистрирована в налоговом органе по месту осуществления деятельности, карточка регистрации контрольно-кассовой машины не представлена, о чем составлен акт проверки N 054446 от 11.11.2015 (л.д. 32).

17.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 10-46/196 (л.д. 31).

По результатам рассмотрения материалов, 28.12.2015 налоговым органом вынесено оспариваемое постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30.000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактических и правовых оснований.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, влечет наложение административного штрафа.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из объективной стороны правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности за одно из следующих действий (бездействия): неприменение контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, не соответствующей установленным требованиям, использование контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия их регистрации и применения определяются Федеральным законом N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статья 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 предусматривает, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Согласно п. 15 Положения для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговой орган заявление о регистрации техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Подпунктом 2 п. 15 Положения предусмотрено, что заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

Согласно пп. "д" п. 3 Положения контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники должна обеспечивать возможность вывода фискальных данных, зафиксированных в фискальной памяти и на контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

Судом первой инстанции установлено, что контрольно-кассовая техника, используемая обществом, не зарегистрирована в установленном порядке.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела доказано событие административного правонарушения и совершение его обществом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

При проведении проверки должностные лица ИФНС России по г. Клин Московской области не проводили оперативно-розыскных мероприятий, а осуществляли контрольно-надзорное мероприятие в установленном порядке.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Закона, а также ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не имеет обособленных подразделений, отклоняются, исходя из следующего.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

В нарушение приведенных норм, на момент проведения налоговым органом проверки обществом использовалась контрольно-кассовая техника, не зарегистрированная в налоговом органе.

Процедура привлечения общества к ответственности инспекцией соблюдена.

Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, заявителем не представлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-12450/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.