Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-5175/16 (ключевые темы: муниципальные гарантии - возврат госпошлины - назначение на должность - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-5175/16

г. Самара

24 мая 2016 г.

Дело N А49-13200/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу апелляционной жалобы Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 марта 2016 года по делу NА49-13200/2015 (судья Корниенко Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис" (ОГРН 1105837000466, ИНН 5837042728), г. Пенза,

к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 1025800975122, ИНН 5827007298), Пензенская область, г. Нижний Ломов,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1115827001432, ИНН 5827901226), Пензенская область, г. Нижний Ломов,

о взыскании 6677 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис" (далее - ООО "ТехСтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 6677 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2014 по 16.06.2015 в связи с просрочкой исполнения обязательств гаранта по договору о предоставлении муниципальной гарантии от 25.02.2013.

Определением суда от 23.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного заседания.

До принятия судебного акта по делу ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2016 по делу N А49-13200/2015 и просил производство по апелляционной жалобе прекратить. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени ответчика подписано главой Администрации Родниковым А.И., полномочия которого подтверждены имеющимся в материалах дела решением N 742-109/04 от 25.07.2014 о назначении на должность главы администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 марта 2016 года по делу N А49-13200/2015 удовлетворить, принять отказ от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 марта 2016 года по делу N А49-13200/2015 прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин