Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-14092/16

город Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-233894/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лемакс Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016, по делу N А40-233894/15 (41-1969), принятое судьей Березовой О.А., по иску ООО "Легале" (ОГРН 1057749188573) к ООО "Лемакс Групп" (ОГРН 1097746419605) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вашакидзе А.В. по дов. от 24.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легале" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лемакс Групп" о взыскании с 1 031 338,80 руб., из которых 910 000 руб. - арендная плата по договору аренды от 01.04.2015 N Б-23/15, начисленная за период с августа по сентябрь 2015 года, 121 338,80 руб. - неустойка за нарушение сроков ее уплаты, начисленная за период с 10.08.2015 по 20.11.2015 (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции заявления об уточнении исковых требований).

Иск заявлен со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды в части уплаты арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лемакс Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.02.2016, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Легале" (далее - истец, арендодатель) и ООО "Лемакс Групп" (далее - ответчик, арендатор) 01.04.2015 был заключен договор N Б-23/15 аренды нежилого помещения общей площадью 705,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, 11. Договор заключен на срок по 29.02.2016.

Согласно разделу 2 договора арендная плата устанавливается в размере 752 000 руб. за арендованное помещение в месяц, включая НДС; арендная плата уплачивается до 9-го числа текущего месяца, за май и январь - не позднее 10-го числа расчетного месяца; за первый месяц аренды - в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора. Стоимость коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, канализация, электроэнергия) включается в арендную плату.

Помещение передано ответчику по акту от 01.04.2015.

Сторонами 30.09.2015 подписано соглашение о расторжении договора субаренды с даты подписания акта приема-передачи помещения (акт подписан 30.09.2015).

Из подписанного обеими сторонами акта сверки расчетов следует, что по состоянию на 30.09.2015 ответчик не уплатил арендную плату в размере 1 310 000 руб. Платежным поручением от 27.11.2015 N 1333 ответчик уплатил арендную плату в сумме 400 000 руб. Доказательства уплаты арендной платы в сумме 910 000 руб. суду не представлены.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки расчетов следует, что по состоянию на 30.09.2015 ответчик не уплатил арендную плату в размере 1 310 000 руб. Платежным поручением от 27.11.2015 N 1333 ответчик уплатил арендную плату в сумме 400 000 руб. Доказательства уплаты арендной платы в сумме 910 000 руб. суду не представлены.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 910 000 руб., являются доказанными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 7.2 договора в случае просрочки любых платежей по договору арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0, 11 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности, включая день погашения задолженности.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты аренды, согласно представленному истцом расчету, составляет 121 338,80 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из п. п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-233894/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова