Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-7332/16

г. Санкт-Петербург

23 мая 2016 г.

Дело N А42-9067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Добрияник Е.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7332/2016) ООО УК "МурманАрктикСервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2016 по делу N А42-9067/2015 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению ООО УК "МурманАрктикСервис"

к ГЖИ Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МурманАрктикСервис" (ОГРН 1125190000979, ИНН 5190004458, место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Домостроительная, д.14; далее - ООО УК "МурманАрктикСервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ОГРН 1025100849850, ИНН 5190109281, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. С. Перовской, д. 25/26; далее - ГЖИ, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2015 по делу N 412/15/43 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований жилищного законодательства, в период с 11.12.2013 по 20.08.2014 производилась частичная замена кровельного покрытия, однако она не устранила проблемы с протечкой кровли, так как ее восстановление возможно в рамках капитального ремонта, ответственность за проведение которого несет некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта Мурманской области". Спорный многоквартирный жилой дом включен в программу капитального ремонта, в настоящее время работы по капитальному ремонту кровли завершены, что подтверждается актом приема-передачи кровли от 20.11.2015. Общество не согласно с выводом суда о том, что о составлении протокола об административном правонарушении от 15.07.2015 N 707 законный представитель Общества был уведомлен надлежащим образом, генеральный директор ООО УК "МурманАрктикСервис" во время рассмотрения административного дела находился в отпуске, обязанность назначить временно исполняющего генерального директора уставом Общества не установлена.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, судом не принимаются в силу прямого ограничения, предусмотренного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с обращением гражданина Жураускаса М.В., проживающего в МКД по адресу: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д.35, о неудовлетворительном состоянии кровли в районе квартиры N 507, а также залитии указанной квартиры через кровлю, 28.08.2015 с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. проведена внеплановая выездная проверка на основании приказа от 21.08.2015 N 944 по вышеуказанному адресу.

Уведомление о проведении мероприятий по муниципальному жилищному контролю от 21.08.2015 N 944 направлено Обществу 26.08.2015 (посредством факсимильной связи).

В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки от 28.08.2015 N 944 (с фотофиксацией) осуществление Обществом предпринимательской деятельности по управлению МКД по вышеуказанному адресу со следующими нарушениями:

- на потолке в общем коридоре для квартир левого крыла здания N 501, N 502, N 503, N 504 (слева по коридору), N 505, N 506, N 507, N 508 (справа по коридору), расположенном на пятом этаже, наблюдаются следы от протечек в виде разводов и шелушения побелки с обоих сторон несущей балки с продолжением на стенах, разделяющих коридор и помещения квартир N 507, N 508, а также квартир N 501, N 502, в районе этажного электрического щита;

- на перегородке, разделяющей коридор квартир N 505, N 506, N 507, N 508 и прихожую квартир N507, N 508, имеются сухие следы протечек коричневого цвета в виде потеков и разводов;

- на кухне квартир N 505, N 506, N 507, N 508 на потолке имеются следы протечек вокруг трубопроводов водоснабжения и канализации в виде разводов коричневого цвета;

- на техническом этаже дома, расположенном над помещениями пятого этажа, в районе квартир N 507 и N 508 имеются высолы на полу; в районе квартир N 507 и N 508 на потолочных плитах перекрытия имеются сухие следы проточек через кровлю в виде разводов; нарушена герметизация участка трубопровода внутреннего водостока; на момент проверки наблюдалась капельная течь; на стояковом трубопроводе канализации, проходящем через кухню квартир N 505, N 506, N 507, N 508, наблюдаются сухие следы потеков;

- кровля в районе квартир N 507, N 508 в неудовлетворительном техническом состоянии: имеются трещины на верхнем слое рубероидного покрытия, которые заполнены корневой системой мха; с торца вентиляционной шахты сквозное отверстие на покрытии диаметром 2 см; разрыв верхнего слоя покрытия длиной 12 см и шириной 1 см; отслоение примыкания кровли к вытяжной трубе системы канализации с раскрытием до 1,5 см.

По результатам проверки 15.10.2015 должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол N 707 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Уведомление о вызове 15.10.2015 в 16.30 в Инспекцию для дачи пояснений при составлении протокола об административном правонарушении направлено Обществу 14.10.2015 посредством факсимильной связи и получено им 14.10.2015 в 17 час. 40 мин.

Письмом от 15.10.2015, направленным в адрес Инспекции посредством факсимильной связи в 11 час. 54 мин., Общество сообщило о невозможности явки ввиду нахождения генерального директора ООО "УК "МурманАрктикСервис" в отпуске и отсутствия в Обществе представителя с правом представления интересов по данному делу. Ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении не заявлялось.

Постановлением от 26.10.2015 N 412/15/43, в присутствии уполномоченного представителя (защитника) Общества, ООО "УК "МурманАрктикСервис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В постановлении указано на нарушение Обществом пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Материалами дела подтверждается, что ООО "УК "МурманАрктикСервис" на основании договора управления МКД по адресу: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д.35 приняло на себя обязательства по управлению общим имуществом МКД, выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг.

Таким образом, ООО УК "МурманАрктикСервис" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения (лицом, ответственным за содержание спорного жилого дома).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно требованиям пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в МКД (далее - Правила N 491).

В силу пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества входят помещения общего пользования, в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления МКД с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (подпункт "а" пункта 16 Правил N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества МКД включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества дома.

Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2 Правил N 170).

Согласно пункту 4.6.1.10 Правил N 170 уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении 2 Правил N 170, - не более 1 суток.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.3 Правил N 170 подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств в подтверждение необходимости проведения в отношении всех дефектов (к примеру, устранения сквозного отверстия на покрытии, трещин на верхнем слое рубероидного покрытия) ремонтных работ именно капитального характера, требующих дополнительного финансирования собственниками помещений, в материалы дела не представлено.

Как отмечено выше, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении 2 Правил N 170, - не более 1 суток.

Относительно довода подателя жалобы о ненадлежащем извещении Общества при составлении протокола об административном правонарушении от 15.07.2015 N 707 необходимо указать, что нахождение генерального директора Общества в отпуске не приостанавливает деятельность юридического лица; на время отсутствия лица, являющегося единоличным исполнительным органом (в рассматриваемом случае - генерального директора), его полномочия возлагаются на иное лицо. Кроме того, в материалах дела имеется доверенность на Обыденную Л.В. (которая участвовала в проверке), уполномочивающая ее представлять интересы Общества, в том числе в административных (включая ГЖИ) и правоохранительных органах.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел,

не установлено.

Административное наказание назначено в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований, в том числе безусловных, для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение суда следует оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2016 по делу N А42-9067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов