Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 01АП-1703/16

г. Владимир

18 мая 2016 г.

Дело N А79-10601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Порецкого района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.02.2016 по делу N А79-10601/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", г. Чебоксары (ОГРН 1022100971210 ИНН 2126003807), к обществу с ограниченной ответственностью "Котельные и тепловые сети", Чувашская Республика, с. Порецкое (ОГРН 1102138000392 ИНН 2113004144), администрации Порецкого района Чувашской Республики, (ОГРН 1022103030267 ИНН 2113001841),

о взыскании 885 860 руб. 30 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Котельные и тепловые сети" (далее - ООО "Котельные и тепловые сети"), администрации Порецкого района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании долга в размере 271 103 руб. 78 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.02.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, у истца отсутствовали основания для предъявления требований к администрации, поскольку последняя не принимала газ, акты приема-передачи газа не подписывала.

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2013 года между ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (Поставщик), ООО "Котельные и тепловые сети" (Покупатель) и администрацией Порецкого района Чувашской Республики (Заказчик) на основании муниципального контракта N р59-6-0393 от 12 декабря 2013 года был заключен договор поставки газа Nр59-5-7722.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора поставки газа Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих Покупателю, к газораспределительным сетям, а Покупатель принимать (отбирать) газ и производить солидарно с Плательщиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно пункту 4.14. договора N р59-5-7722 в случае немотивированного подписания актов поданного - принятого газа Покупателем, объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, определяются по данным стороны, ведущей учет газа или акту поданного - принятого газа подписанного Поставщиком и травленному Покупателю.

Данные акты являются основанием для оформления товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур покупателю.

В соответствии с пунктом 5.4. договора Покупатель солидарно с Заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, производит расчеты за поставленный газ.

Во исполнение условий договора N р59-5-7722 от 24.12.2013 истец поставил ответчикам в мае - июне, августе - октябре 2015 года 162 876 куб. м. природного газа на сумму 901 860, 30 руб.

Во исполнение пункта 4.14 договора поставщик письмами N 05-01- 05/3875 03.06.2015 г., N 05-01-05/4713 от 03.07.2015 г., N 05-01-05/6536 от 03.09.2015, г., N. -01-05/7454 от 02.10.2015 г., N 05-01-05/8353 от 03.11.2015 г. направил ответчику - администрации Порецкого района Чувашской Республики акты поданного - принятого газа за май - июнь, август-октябрь 2015 года, которые ответчиком не были возвращены.

Поскольку ответчики надлежащим образом не произвели оплату поданного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской установлено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (абзац 1).

Оценив условия контракта и заключенного на его основании договора, суд установил, что договор и контракт заключены в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования Порецкого района, Администрация является муниципальным заказчиком. Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ).

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательств произведенной оплаты поставленного газа суду не представили, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствовали достаточные основания для предъявления требований, поскольку Администрация не совершала конклюдентных действий, свидетельствующих о потреблении газа, а именно не подписывала акты поданного-принятого газа, подлежит отклонению.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате оказанных услуг связано с фактом их выполнения. Неподписание Администрацией актов поданного-принятого газа не свидетельствует об отсутствии факта поставки истцом газа и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты поставленного ресурса.

Акт поданного/принятого газа, равно как и иные документы, свидетельствует о факте оказания услуг и представляет собой доказательство по делу, которое подлежит исследованию судом наравне с иными доказательствами.

ООО "Котельные и тепловые сети" не исполнило обязательство по оплате поставленного природного газа, поэтому суды правомерно взыскали задолженность с Администрации в солидарном порядке.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку Администрация освобождена от оплаты госпошлины, то вопрос о распределении последней судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.02.2016 по делу N А79-10601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Порецкого района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская