Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 01АП-1455/16

г. Владимир

24 мая 2016 г.

Дело N А11-7256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелиус" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2015 по делу N А11-7256/2015,

принятое судьей Устиновой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1103327006375, ИНН 3327852224) к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиус" (ОГРН 1053301280658, ИНН 3327822950), о взыскании 4 369 820 руб. 20 коп.

В судебном заседании до объявления перерыва приняли участие:

от истца - Циркунова А.А. представитель по доверенности N 005 от 10.05.2016 сроком действия до 31.12.2016.

от ответчика - Гонова Н.А. представитель по доверенности N 34 от 02.06.2015 сроком действия на 2 года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиус" (далее - ООО "Мелиус"), в котором просило взыскать сумму в размере 4 369 820 руб. 20 коп., из которой 4 033 394 руб. 60 коп. - задолженность, 336 425 руб. 60 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 849 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец 23.10.2015 N юр/2015/06/90 заявлением уточнил исковые требования, сообщил о погашении ответчиком 01.09.2015 долга в сумме 2 925 439 руб. 99 коп. и просил взыскать с ООО "Мелиус" проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 336 425 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 849 руб.

Решением от 25.12.2015 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство в отношении требований о взыскании задолженности в связи с отказом истца. Взыскал ООО "Мелиус" в пользу ООО "Альтаир" проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 336 425 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 309 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мелиус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права и процессуального права.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что плата по коммерческому кредиту является злоупотреблением правом и присутствует явная несоразмерность предъявляемых процентов за пользование коммерческим кредитом последствия нарушения обязательств.

Полагает, что размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 14 141 руб. 04 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2013 между ООО "Альтаир" (поставщик) и ООО "Мелиус" (покупатель) был заключен договор поставки N 52/13.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар) в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарно-транспортной накладной и счету-фактуре, которые являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.1 договора установлено, что цена и стоимость товара по договору определяются сторонами в накладных на поставку товара.

Согласно пункту 4.3 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 45 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Товар считается поставленным в адрес покупателя на условиях коммерческого кредита, в связи с чем по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара; указанные проценты не являются мерой ответственности (пункт 5.2 договора).

Истец произвел поставку ответчику товара по товарной накладной от 23.04.2015 N АВ016950 на сумму 4 033 394 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставка товара в адрес ООО "Мелиус" на сумму 4 033 394 руб. 60 коп. подтверждается товарной накладной от 23.04.2015 N АВ016950 и не оспорен последним.

Доказательства своевременной оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не представил.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 336 425 руб. 60 коп. за период с 08.06.2015 по 30.06.2015.

Расчет свидетельствует об исчислении процентов исходя из суммы в размере 2 925 439 руб. 99 коп. и установленной в пункте 5.2 договора ставки процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик расчет процентов по существу не оспорил. Заявил ходатайство о снижении процентов до суммы 14 141 руб. 04 коп., представил контррасчет, произведенный исходя из суммы 2 682 885 руб. 37 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора поставки стороны условились, что поставляемый товар считается предоставленным на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента исчисления срока оплаты товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности.

Проверив представленный истцом расчет, суд, правомерно признал его обоснованным и взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.

Ссылка заявителя на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеются наличия признаков злоупотребления правом в действиях истца по установлению высокой платы за коммерческий кредит, является необоснованной.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действия истца не могут рассматриваться как злоупотребление правом, так как из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства. Действия истца направлены на защиту нарушенного права и законных интересов, соответствуют статьям 1, 307, 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и не являются злоупотреблением правом.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2015 по делу N А11-7256/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелиус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Богунова