Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 01АП-1744/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - окончание срока - надлежащее извещение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 01АП-1744/16

23 мая 2016 г.

Дело N А43-21417/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Юникс-Строй НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2016 по делу N А43-21417/2015, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью "Юникс-Строй НН" (ИНН 5250057143, ОГРН 1125250004824) к обществу с ограниченной ответственностью "Ондулин" (ИНН 7728193865, ОГРН 1157746092833) о признании права собственности на имущество, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Определением суда от 16.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 14.04.2016 устранить допущенные им при обращении с апелляционной жалобой нарушения.

Определением суда от 18.04.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 13.05.2016.

Однако нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены по адресу указанному в апелляционной жалобе, а также содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ: 607650, Нижегородская область, г. Кстово, ул. 40 лет Октября, д. 8, кв. 52.

Согласно информации с официального сайта Почты России корреспонденция заявителем получена 30.03.2016 и 27.04.2016 соответственно.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юникс-Строй НН" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2016 по делу N А43-21417/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Устинова