Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-4549/16

г. Самара

24 мая 2016 г.

Дело N А65-1848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Шагвалиев И.Р., доверенность N 11913/108 от 30.12.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сетевая компания" и Зеленцовой Любови Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года по делу N А65-1848/2016 (судья Аверьянов М.Ю.),

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) к садовому товариществу "Идель", Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Тетеево (ОГРН 1031650803546, ИНН 1624004551) о понуждении согласовать строительство воздушной линии электропередачи,

третье лицо- Зеленцова Любовь Васильевна,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к садовому товариществу "Идель" (далее - Товарищество, ответчик) о понуждении согласовать строительство воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 210 метров от проектируемой СТП 25 кВА до земельного участка Зеленцовой Л.В. по земельным участкам общего пользования садоводческого товарищества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зеленцова Любовь Васильевна (далее - третье лицо, Зеленцова Л.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2015 между Обществом (сетевая организация) и Зеленцовой Л.В. (заявитель) был заключен договор N 2015/ПЭС/880Я714 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (далее - договор), по условиям которого Общество принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта третьего лица - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Садовое товарищество "Идель", участок 89 (кад. N 16:24:258801:0089).

Как указал истец, Общество направило в адрес ответчика письмо от 23.12.2015 о согласовании трассы прохождения проектируемой ВЛ 0,4 кВ протяженностью 210 метров от проектируемой СТП 25 кВА по земельному участку, находящемуся в собственности Товарищества, либо предоставить в пользование существующую в Товариществе ВЛ 0,4 кВ для совместной подвески на ней линии сетевой компании (л.д. 14).

Однако ответчиком было отказано как в согласовании строительства воздушной линии электропередачи в границах земельного участка Товарищества, так и в предоставлении существующей ВЛ для размещения на ней линии Общества, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением на основании абзаца 3 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), а также пунктов 3 и 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Ответчик иск не признал, пояснив, что третье лицо участником Товарищества в настоящее время не является, нахождение принадлежащего третьему лицу садового домика не территории Товарищества не отрицал. Как указал ответчик, Товарищество уведомляло третье лицо о необходимости заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, на что был получен отказ, при этом само третье лицо с таким предложением к ответчику не обращалось.

Зеленцова Л.В. исковые требования поддержала, пояснила, что с предложением заключить договор к ответчику обращалась в устной форме. Представитель третьего лица пояснил, что письменными доказательствами обращения третьего лица к ответчику с требованием заключить договор использования объекта инфраструктуры не обладает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Из условий заключенного между истцом и третьим лицом договора следует, что сетевая компания приняла на себя обязательства по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на осуществление энергоснабжения индивидуального жилого дома третьего лица, находящегося в границах земельного участка Товарищества, не являющегося стороной договора.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлен в Правилах N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им требований данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами.

Пунктом 8 (5) Правил N 861 установлено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, в силу положений Закона N 66-ФЗ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования имеется у гражданина.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Доказательств заключения между третьим лицом и ответчиком договора использования объектов инфраструктуры, равно как и доказательства обращения третьего лица к ответчику с предложением заключить такой договор суду не представлены, при этом, как пояснил ответчик, он не уклоняется от заключения указанного договора, в подтверждение чего представил уведомление от 03.08.2015 (л.д. 55).

Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение одной стороной договора на технологическое присоединение условий, предусмотренных Правилами N861, не может являться основанием для наложения дополнительных обязательств, на иное лицо, не являющегося стороной договора, на ответчика по настоящему делу.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В данном случае, понудить согласовать строительство подразумевает совершение ответчиком определенных действий, при этом представитель истца не смог сослаться на норму закона, обосновывающую исковые требования и предусматривающее такое согласование, а также в каком виде должно быть произведено согласование.

Проект строительства истцом не представлен, с предложением о заключении договора на строительство Общество к Товариществу не обращалось.

Между тем, в соответствии с пп. "в" п. 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.) являются объектами капитального строительства и в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации их строительство должно выполняться по проекту.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком права истца в данном случае не нарушены.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года по делу N А65-1848/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А.Кузнецов