Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-5436/16

г. Самара

24 мая 2016 г.

Дело N А55-29915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" - Малюгина Е.В. доверенность от 23.09.2014 г.,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Садчикова М.С. доверенность от 23.11.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 года по делу N А55-29915/2015 (судья Степанова И.К.),

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", г. Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления N УФ-62/15 от 23.11.2015 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, управление, административный орган) от 23.11.2015 г. N УФ-62/15 (л.д. 3-8).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2016 года в признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N УФ-62/15 от 23.11.2015 г. отказано (л.д. 96-101).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отменить вынесенное административным органом постановление от 23.11.2015 г. N УФ-62/15 о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции незаконно, подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, а также нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Считает, что обстоятельства дела исследованы судом не в полной мере, всем представленным сторонами доказательствам дана не надлежащая оценка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 28.04.2016 г. N УФ-49.

Административным органом установлено, что ОАО "РЖД" 06.10.2015 г. по адресу: 450015, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Привокзальная площадь, д. 3 допущено неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Документы или иные сведения, подтверждающие надлежащее и своевременное неисполнение юридическим лицом требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности, либо свидетельствующие о наличии объективных независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих их надлежащему и своевременному исполнению, отсутствуют.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

В период с 17.09.2015 г. по 06.10.2015 г. на основании: Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями центрального аппарата и территориальными управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта на 2015 год; распоряжения от 03.08.2015 г. N 938 Осипекой С.В. - врио начальника управления была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "РЖД" (Железнодорожного вокзала Уфа - Куйбышевской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее - вокзал Уфа РДЖВ КБШ).

По итогам проверки составлен акт от 06.10.2015 г. N УФ - 89 ЖД/15 и выдано инспекторское предписание N 6 УФ - 74 ЖД/15 (со сроком исполнения до 01.07.2017 г.) с указанием выявленных нарушений обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, допущенных по вине заявителя, а именно:

1. На объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) вокзал Уфа РДЖВ КБШ не образованы (не сформированы) в соответствии с особыми уставными задачами и не привлечены в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ вокзал Уфа РДЖВ КБШ от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ вокзал Уфа РДЖВ КБШ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности - нарушение пункта 5.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. N 43) (далее - Требования).

2. На ОТИ вокзал Уфа РДЖВ КБШ допущены к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ вокзал Уфа РДЖВ КБШ, сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации - нарушение пункта 5.13 Требований.

3. Не организовано электронное документирование (не установлено оборудование для электронного документирования) перемещения персонала и посетителей в зону транспортной безопасности основного здания ОТИ вокзал Уфа РДЖВ КБШ или из нее - нарушение - подпункта 6.3.9 пункта 6 Требований.

4. ОТИ вокзал Уфа РДЖВ КБШ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: принятие решения о соответствии постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств па КПП на границах зоны транспортной безопасности ОТИ вокзал Уфа РДЖВ КБШ - нарушение подпункта 6.3.10 пункта 6 Требований.

Управлением в ходе проверки установлено, что Обществом допущено неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2015 г. серия ААА N 6УФ-57/15 и принято постановление от 23.11.2015 г. N УФ-62/15 о назначении административного наказания части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (л.д. 19-30).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-8).

04.03.2016 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение, отказав в удовлетворении требований (л.д. 96-101).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон) ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры, исходя из того, что субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Вокзал Уфа РДЖВ КБШ внесен в Реестр категорированных ОТИ и ТС с присвоением 1 категории.

Факт административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал по доверенности N 223-ДЮ от 16.06.2014 г. ОАО "РЖД" Мигунов О.Л. - заместитель начальника Куйбышевской РДЖВ (по Башкирскому участку) - начальник вокзала Уфа.

Определение N 89/15 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.11.2015 г. в 10 час. 00 мин. (местного времени) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гурьевская, д. 41 "А", каб. 2, направлено ОАО "РЖД" заказным почтовым отправлением (л.д. 53, 89).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если; будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество обязано было и имело возможность надлежащим образом совершить все необходимые действия по соблюдению установленных требований. Доказательства невозможности выполнения установленных требований обществом в материалы дела не представлены.

Процедура контрольно-надзорных мероприятий управлением проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона РФ от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и действующими законодательными актами в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Выписка из сводного плана проверок субъектов предпринимательства, а также выписка из плана проведения плановых проверок Ространснадзора в материалы дела представлены (л.д. 83-87).

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая административного правонарушения.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 года по делу N А55-29915/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов