Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 15АП-4702/16

город Ростов-на-Дону

24 мая 2016 г.

дело N А32-37371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от ответчика - Малышевой Н.В. по доверенности от 11.01.2016 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион", общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие - Регион 93"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 по делу N А32-37371/2015,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (ИНН 7729657870, ОГРН 1107746473284)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие - Регион 93" (ИНН 2320207223, ОГРН 1122366017311)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (далее - ООО "СКК "Газрегион", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие - Регион 93" (далее - ООО "СМП-Регион 93", ответчик) о взыскании 90966763 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "СКК "Газрегион", ООО "СМП-Регион 93" обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016, просили отменить решение суда первой инстанции.

ООО "СКК "Газрегион" в апелляционной жалобе указало, что товарно-материальные ценности, переданные ответчику на давальческой основе, на общую сумму 86 966 763 руб. 95 коп. обнаружены на объекте строительства. обнаруженные товарно-материальные ценности были переданы ООО "СКК "Газрегион" в одностороннем порядке для завершения строительно-монтажных работ на объекте, что подтверждается актом N 1 от 30.10.2015.

ООО "СМП-Регион 93" в апелляционной жалобе указало, что денежных средств от истца ответчик не получал, материал для работ принят представителями истца. Ответчиком представлялись акты формы КС-2 истцу, оформленные в установленном законом порядке, содержащие виды выполненных работ, но истцом не были подписаны и мотивированный отказ от подписания актов не поступал. Истец не представил доказательств того, что спорные работы выполнены ответчиком с недостатками, которые исключают возможность их использования по прямому целевому назначению и не могут быть устранены подрядчиком или самим заказчиком.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

22.04.2016 от ООО "СКК "Газрегион" поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания СС ответчика стоимости давальческих материалов в размере 86966763 рублей 95 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ООО "СКК "Газрегион" от исковых требований в части не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СМП-Регион 93", по соглашению с ООО "ССК "Газрегион", осуществляло строительно-монтажные работы по устройству внеплощадочных сетей ВЛ-10кВ на объекте: "Газопровод-отвод и ГРС Ордынское Ордынского района Новосибирской области" (код стройки 54/1573).

Для проведения указанных работ на объекте ООО "ССК "Газрегион", на основании писем за N 46 от 21.07.14г., N 74 от 03.10.14, платежными поручениями N 6937 от 31.07.14, N 9788 от 15.10.2014 перечислило на расчетный счет ответчика аванс в размере 4 000 000 руб., а также, по накладным N 481 от 30.09.2014, N 691 от 06.11.2014 передало на давальческой основе товарно-материальные ценности общей стоимостью 86 966 763 руб. 95 коп.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком работы не выполнялись. Письмом N 77 от 08.10.2014 ответчик сообщил о прекращении строительства объекта с 09.10.2014.

Истец письмами N 10/816 от 17.02.2015, N 11/3414 от 19.05.2015 неоднократно вызывал ООО "СМП-Регион 93" на объект для проведения инвентаризации.

Однако, представители ООО "СМП-Регион 93" не явились.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику платежными поручениями N 6937 от 31.07.14, N 9788 от 15.10.2014 перечислен на расчетный счет ответчика аванс в размере 4 000 000 руб., а также, по накладным N 481 от 30.09.2014, N 691 от 06.11.2014 переданы на давальческой основе товарно-материальные ценности общей стоимостью 86 966 763 руб. 95 коп.

В назначении платежа указано: "Аванс на выполнение СМР по договору субподряда N СГМ-17/54-14 от 29.07.2014".

Факт передачи истцом ответчику материальных ценностей подтверждается инвентаризационными описями N 1 от 17.02.2015 на сумму 86 966 763 руб. 95 коп., N 2 от 20.05.2015 на сумму 86 966 763 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих сам факт выполнения работ на объекте, и признал исковые требования законными и обоснованными.

В связи с частичным отказом от иска, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы неосновательного обогащения и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" от иска в части взыскания 86966763 рублей 95 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие - Регион 93" (ОГРН 1122366017311, ИНН 2320207223) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (ОГРН 1107746473284, ИНН 7729657870) 4000000 руб., 43000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 по делу N А32-37371/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (ИНН 7729657870, ОГРН 1107746473284) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 157000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов