Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 15АП-6636/16

город Ростов-на-Дону

24 мая 2016 г.

Дело N А32-436/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.03.2016 по делу N А32-436/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь"

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ

принятое судьей Погореловым И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2015 N 002/719 о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица о замене стороны по делу с Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, г. Краснодар на Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Жалоба мотивирована малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" заинтересованным лицом получена и рассмотрена ежеквартальная отчетность застройщика общества об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года.

Общество на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0428016:132, находящимся в собственности, в соответствии с разрешением от 25.12.2013 N RU 23306000-3179-р, приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 06.03.2014 N 46 "О внесении изменений в разрешение на строительство", приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 24.12.2014 N 402 "О внесении изменений в разрешение на строительство", ведет строительство объекта "Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. Корректировка. 1 этап литер.2 этап литер 2. 3 этап литер 3 и 3А", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы 62/А.

Договор участия в долевом строительстве, заключенный обществом в отношении объекта с первым участником долевого строительства, зарегистрирован 5 мая 2015 года.

Проектная декларация по объекту строительства от 10 марта 2014 года размещена в сети Интернет на сайте www.сибирь-строй.рф.

По результатам анализа представленной обществом отчетности застройщика за 4 квартал 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года административным органом выявлено следующее.

В нарушение пункта 2, 9 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" в составе представленной обществом отчетности за 4 квартал 2014, 1 и 2 кварталы 2015 года отсутствует справка о прочих расходах с указанием направления расходования денежных средств и ссылкой на проектную документацию.

01.12.2015 административным органом, в отсутствии представителя общества уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 002/719. Копия протокола направлена обществу по средствам почтовой связи.

Определением от 02.12.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.12.0215 в 12 часов 10 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко 2/1, 4 этаж, кабинет N 406.

10.12.2015 административным органом, в отсутствии представителя общества уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление о назначении административного наказания N 002/719, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая, указанное постановление от 10.12.2015 N 002/719, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, общество обратилось в суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом постановления управления.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пункты 1,2,7,8,9 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" устанавливают состав, формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV-годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Форма, предусмотренная приложением N 3 к настоящим Правилам, содержит обобщенную информацию по всем объектам недвижимости.

При наличии прочих расходов представляется справка с указанием направления расходования денежных средств и ссылкой на проектную документацию, предусматривающую это направление расходования денежных средств.

Судом установлено, что административным органом получена и рассмотрена ежеквартальная отчетность застройщика ООО "Сибирь" об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года.

В приложении N 3 "Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства" отчетности за 4 квартал 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года имеются сведения о наличии расходов.

В нарушение пунктом 2, 9 правил в составе представленной заявителем отчетности за 4 квартал 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года отсутствует справка о прочих расходах с указанием направления расходования денежных средств и ссылкой на проектную документацию.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции было установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество имело реальную возможность, однако не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Федерального закона N 214-ФЗ, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований, установленных действующим законодательством в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

На основании оспариваемого постановления обществу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Факты того, что общество ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось; правонарушение, совершенное обществом, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не направлено на нарушение закона; допущенные нарушения устранены добровольно, являются смягчающими обстоятельствами при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут служить основаниями признания правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, не нашел в совершенном деянии признаков малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением общества к действующему законодательству в области долевого строительства, что может привести к существенному нарушению прав и законных интересов участников долевого строительства, денежные средства которых привлечены обществом.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного обществу в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Дела об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются, в связи с чем обществу из федерального бюджета подлежат возвращению 3000 руб., ошибочно уплаченных им в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению 30.03.2016 N 535.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 по делу N А32-436/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб., ошибочно уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.03.2016 N 535.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова